Igaz az a feltételezés, hogy azért van ekkora felhajtás az őserdő miatt, mert a Bolsonaro van hatalmon?

10-es! De a gondok abból adódnak, hogy az emberek ANNYI húst esznek, amennyit és annyi ember van a bolygón amennyi! Rengeteg mezőgazdasági termőterület van, amit csak és kizárólag azért művelnek, hogy takarmányt termeljünk rajtuk, amiken pedig embereknek való élelmiszer növényeket is lehetne.

Régen mikor volt 5-600 millió ember és negyedannyi húst ettek fejenként mint ma ilyen gond igazából nem volt. Most, amikor van nyolcmilliárd ember, és folyamatosan nő a húsfogyasztás, ez a probléma kezd kicsit akutabbá válni.

Nem minden húskészítményt kell bojkottálni a baromfiak meglepően jó hatásfokkal alakítják át fehérjévé a növényi részeket, még a házi sertés is elmegy, a szarvasmarhák esetében pedig a húsukért és bőrükért tartott vágómarhák azok, amik az igazi csapást mérik azzal, hogy a CO2-nél 21-szer nagyobb GWP (global warming potential)-al rendelkező metánt böfögik ki kérődzés közben.

Játszhatsz itt azzal, hogy innen oda mennyi káros a szállítás, de a tény az, hogy az élő és metánt böfögő marhák durvább környezetszennyezők mint barnaszénnel fűtött hőerőművek.

Én is csak azt tudom mondani az eredeti kérdésre, hogy igenis és nem is.

Ha hihetek a híreknek, akkor mióta Bolsonaro szabaddá tette az esőerdők kivágását, azóta egyrészt 4-szer több erdőtűz van, másodszor pedig értelemszerűen gyorsabban is csökken az ardők állománya, mint azelőtt. Szóval szerintem aki politikai szinten is környezetbarát, annak kézenfekvő, hogy foglalkozik az üggyel.

+ ezelőtt nem volt nemzetközi vonzata az esőerdőknek, de miután Németország és Norvégia is visszavonta a támogatásokat, amiket az esőerdők védésére adtak, financiális háttere is lett a híreknek.

Van az a nyilvánvaló része is a történetnek, hogy a közösségi médiában divattémává nőtte ki magát a dolog, de így volt ez a Notre Dame esetében is, ahogyan a párizsi robbantgatásoknál, a lezuhant orosz utasszállítónál, a pride-nál is, vagy hazai szinten szemlélődve az is, mikor egy asszony a kocsijára kötötte a kutyáját és hajtás közben megölte.

Aki szerint liberális fertő, nem pedig a széles és fejlett telekommunikáció következménye, hogy az emberek felkapnak témákat (egy rövid időre), azt hülyének tartom, pont.

"Én sem emlékszek arra, hogy ilyen nagy kavarás lett volna korábban bármilyen erdőtűznél."

Egyébként ehhez csak annyit kérdeznék hozzá, hogy volt e bármikor is ekkora erdőtűz, mint most? A hangsúly az "ekkorán" van.

Vagy tessék rovarokat zabálni, ez most az új trend! (vagy csak el akarják velünk hitetni :-D)

[link]

Egyrészt igen. Az igazság az hogy nem először ég az esőerdő, sőt kimondottan gyakori hogy valaki felgyujtja. De ezért a politikát okolni finom szólva is hülyeség. Most akárki lehet akkora barom hogyq kimegy egy benzineskannával és elkezd gyujtogatni (Görögországban például pontosan ez történt, mégsem lett belőle politikai botrány).

Mindenesetre a figyelemfelhívás az ilyen esetekre nagyon is helyénvaló de az a sok hülyeség ami a neten terjeng itt ott már túlzás.

A kedvencem az a kép ahol egy megégett koalát itatnak. Hogy mi ezzel a probléma? A koalák csak Ausztráliában őshonosak. És igen pár éve ott is tombolt egy meglehetősen komoly erdőtűz.