Igaz az a feltételezés, hogy azért van ekkora felhajtás az őserdő miatt, mert a Bolsonaro van hatalmon?

Jóhogy :D

Vagy te komolyan elhitted, hogy ég a Föld tüdeje?

Tipikus liberális húzás, járassuk le az ellenfelet.

Nézd meg a Amikor a farok csóválja című filmet!

Minden benne van :D

Igen és nem. Az elnök személye azért fontos tényező ebben az esetben, mert nem mindegy hogyan áll hozzá a kérdéshez és milyen politikát folytat. Bolsonaro nem túl zöld, ezért aggályosabb a dolog.

A felhajtás inkább annak köszönhető ezúttal- noha semmi szokatlan nem történik - , hogy egyre fontosabb kérdéssé kezd válni a környezetvédelem végre.

Van erről egy nagyon jó írás amely tökéletesen összefoglalja a lényeget:

[link]

Itt egy részlet belőle de azegészet érdemes elolvasni:

„Az amazonasi esőerdő példája: Ég az erdő egy része, ez világos. A zöldpolitikát meglovagló pártok és szervezetek pedig felnagyítják az ügyet „a Föld tüdeje lángol” típusú hangulatkeltő szlogenekkel, ráterhelve a felelősséget a politikai ellenfeleikre. A klímahisztériával már évek óta gerjesztik az embereket, egy ilyen felnagyított eset tehát jó csali, azonnal be is kapják a hiszterizálhatók, és láss csodát: kész is a közösségi elmebaj. Özönlenek a világvégét vizionáló Facebook-posztok, a „bezzegnotredame-os” megmondások és a csúnya, gonosz jobboldali vezetők hibáztatása. Belülről teljesen egyértelműnek tűnik a hisztériásoknak, hogy igazuk van, hiszen az erdő valóban ég, az élővilág eltűnik vele együtt, a világvégét jósló cikkek pedig megjósolták, hogy egyre több tűz lesz. És akkor az egyszeri hisztériás kiakad: szegény fák, és jaj nem lesz oxigén, anélkül meg nehéz létezni ugye, és különben is, láttak egy képet egy szénné égett orangutánról, Istenem, a kölykei meg árván maradtak, miért nem tesz senki semmit, ez is az Orbán miatt van, sőt, a keze is biztos benne van az egészben. Majd pedig fogadkozik: holnaptól nem eszik húst, kirak még két őserdős fotót a Facebookra, még utal is egy ezrest valamelyik zöldpolitizáló multicégnek, és megkönnyebbül, hogy mennyire jó ember."

#3/#6 Nem inkább te meg én meg a fejlett nyugat biztatja őket amikor a csapból is a mi kultúránk folyik, hogy fogyassz többet mert attól boldog leszel és számukra az egyetlen járható az ha olcsón megtermelik azokat a mezőgazdasági termékeket amiket mi megveszünk, mert mégiscsak olcsóbb a génkezelt brazil szója vagy pálmaolaj mint a hazai napraforgó?

Mit gondolsz miért gyújtogatnak? Azért hogy termőföldekre tegyenek szert. Mit gondolsz ki veszi meg azokat a terményeket amiket megtermelnek?

Ez kb. olyan mintha a fegyvergyárost szidnád a háborúkért vagy a gyilkosságokért és nem azokat akik megveszik ezeket a termékeket.

5-ös! Meglep, hogy a sok elmebej között, ami a 888 ide okádott van egy értelmes is!

Ne együnk annyi húst, ha csak felére csökkenne a nyugati világban a húsfogyasztás nagyobb mértékű CO2 és CH4 kibocsátás csökkenést tudnánk elérni mint a teljes gépkocsipark elektromosra cserélésével! igen ez megfogadni való tanács, függetlenül attól, hogy triplanyócasék paródiának szánták.

9:

Ha már belemegyünk a részletekbe, én azért leírnám a saját véleményemet is a húsevési dilemma apropóján: a gondok nagyobb része nem abból adódik hogy az emberek húst esznek, hanem a globalizálódott világkereskedelmi folyamatokból. A kialakult gyakorlat az hogy 2 cent/kg haszonért a cégek képesek inkább behozni a csirkemájat Braziliából, mint Szabolcs-Szatmárból vagy akár Szlovákiából és ugyanebbe az irányba haladnak a marhahússal is hogy az aktuális példánál maradjunk. Ha meg egyenesen az a cél hogy a népeket olcsóbb kajával lehessen etetni az csak növelni fogja a (fölösleges) fogyasztást, akár libsi akár illibsi az adott ország szavazóinak többsége.

És ha már teljes lesz az egyetértés hogy a tehénfing/büfi metán és CO2 kibocsátása miatt bojkottálni kell a húskészítményeket, el kell gondolkozni azon hogy miként szabaduljunk meg a hűtünkben meglapuló tejipari készítményektől, amelyeket szintén a bűnbaknak kikiáltott tehenektől kapunk.