A brit Parlament felfüggesztése szerintetek mennyire demokratikus lépés?

#7

Teljesen igazad van. Még hozzátenném azt, hogy a Munkáspárt, akik a leghevesebben ellenzik a Brexitet, még ők is azt írták a 2017-es programjukban, hogy elfogadják a népszavazás eredményét, és elkövetnek mindent hogy a kilépés megfelelően bekövetkezzen. Ezek után ennek a legnagyobb ellenzéki pártnak a viselkedése cseppet sem demokratikus. Tekintve, hogy a saját választóik kinyilvánított akaratát nem teljesítik, akik erre a programra szavaztak.

Félreértés ne essék, én nem vagyok Brexit párti. Nagyon sok negatív oldala lesz a kilépésnek, és nagyon kockázatos lépés, ami akár egy jó időre visszavetheti az országot. Viszont a demokrácia erről szól. Ha meghoztunk egy döntést akkor tartsuk be. Ne legyen új szavazás mert közben meggondoltuk magunkat. Ha véletlen egy új szavazást megnyerne a maradáspárti oldal, akkor ugyanúgy a szavazók majdnem fele, aki kilépéspárti, jogosan háborogna. Sosem lenne ennek vége.

Szerintem sem feltétlen a legdemokratikusabb lépés a parlament felfüggesztése. De eddig 3 év alatt nem sikerült lényegében semmit elérni a Parlamentben ami döntésre vihette volna a dolgot. És ez elsősorban azoknak köszönhető akik ezt a mostani felfüggesztést ellenzik. Akkor mi történne most 5 hét alatt ami változást hozna? Volt egy kilépési szerződés, ezt háromszor is elutasította a parlament, élén a Munkáspárttal meg a Lib Demmel. Mi változna most hirtelen a parlamentben ezalatt az idő alatt, főleg hogy a maradáspárti May helyett most a kilépést pártoló ember van az ország élén? Ebből semmiképp nem lehet megegyezés, és jogosan gondolják azt nagyon sokan, hogy már tovább nem lehet elhúzni ezt a dolgot.

#11 Igen, így van. Én sem vagyok brexit párti, nagyon sajnálom, hogy kilépnek és támogattam Orbánéknak azt a lépését, hogy megpróbálták az akkori kampányban meggyőzni a briteket a maradásról. De nem sikerült.

A döntést az ott élők meghozták. A demokrácia ezt jelenti, hogy lehet dönteni és ezt a döntést nem egy kiválasztott személy vagy kisebb csoport hozza meg, hanem az emberek vagy választott képviselőik.

Ha a döntés megvan - még ha nem is tetszik - akkor is a képviselőknek már nem dolga ezt felülírni, módosítani. A demokrácia alapja az, hogy a képviselők a szavazóik akaratát viszik tovább és aszerint dolgoznak. Most éppen azzal ellentétesen, annak megváltoztatására próbálnak lépéseket tenni.

Ha van rá törvényes mód, hogy az emberek demokratikusan kinyilvánított döntését 3 év után végrehajtsák, akkor azt meg is kell tenni ennek érdekében. Akkor is ha nem tetszik ez a döntés, mert nekik nem feladatuk MÁR ennek a döntésnek a felülbírálata, elodázása - csakis a végrehajtása.

Demokratikus lépés vagy se, van benne logika.

Ha jóhiszemű akarok lenni Boris Johnson-nal szemben és 100%-ig elhiszem hogy ő is alkut akar ( https://www.youtube.com/watch?v=ivj5XG0y8sI ) és nem csak a no-deal brexitet biztosítani aztán hátradőlni, akkor értem a logikát a felfüggesztés mögött: csak akkor tudja a lehető legjobb alkut kötni ha közben senki nem akarja elgáncsolni a háta mögül, valamint ha a másik fél (az EU) tisztában van azzal hogy ő képes felállni az asztaltól akár alku nélkül is. Bárki aki tárgyalt vagy alkudozott már az tisztában van ezzel. Az már egyértelmű hogy Johnson őszintén elhiszi hogy egy no-deal brexit nem vágná meg annyira nagyon a brit gazdaságot (különben nem pályázott volna a miniszterelnöki posztra pont most) így ha azt mondja hajlandó no-dealre is azzal nem csak blöffölni akar. Szerintem a brexit fájni fog (max. Johnson nem képes belátni saját magának se), no-deal brexit még inkább, úgyhogy ezen a ponton már csak az nem egyértelmű milyen mérget fognak beadni maguknak a britek.

"Fejjel megy neki a no deal kimenetnek, abban bízva, hogy valahol mégis csak támogatást kap"

Szerintem is csak durcáskodik, de így még nagyobbat lehet koppanni.