A Sherman tank tényleg ennyire rossz volt?

Én inkább 6-7 Shermanről tudok. Ezt nem úgy kell elképzelni, hogy egyszerre 6-7 támadott egy Tigrist, hanem egymás után inkább. A Tigrist szemből nem nagyon lehetett kilőni, talán oldalról sem, csak hátulról. Úgyhogy átlagosan a 7. hátulról tudta elkapni. A Sherman nagyon gagyi volt a Tigrishez képest, viszont rengeteget gyártottak belőle, sokkal olcsóbb volt. De a háború végefelé egyszerűen rátettek egy 75 mm-es ágyút, és az már kilőtte a Tigrist.

Az amcsik nem csak a tank-tank harcot nézték, talán elfogadhatónak tartották a veszteségeket, olcsóbb, egyszerűbb volt, mint átállni valami másra. A német tankokat a repülők és más eszközök is rendesen pusztították, és amúgy sem volt sok belőlük, a szövetségesek túlerőben voltak.

Nem az a lényeg, amit írtok.

A háborúban megvolt a szerepük a könnyű, a közepes és a nehéz harckocsiknak.

A Sherman közepes harckocsi volt, hozzá a Panzer III, IV, V német tankok voltak hasonlíthatók, ebből az utolsó a Párduc, amely a kategóriájában a legjobb volt ugyan, de a Shermannak még ezzel szemben is volt bizonyos előnye, a jobb toronyforgatás, de persze hátránya is.

A korai amerikai tankok voltak nagyon sebezhetők, a későbbiek már kevésbé.

A Tigris nehéz tank volt, ennek az amerikai ellenfele a Phersing M26 volt.

Az amerikai nehéz páncélos ugyanúgy miszlikbe tudta lőni a német közepes harckocsikat, ha találkoztak.

A nehéz páncélosok csak korlátozottan voltak használhatók.

Iszonyatos súlyuk, a hatalmas üzemanyag fogyasztásuk, lassúságuk nem tették lehetővé az alkalmazásukat számos esetben, drága előállítási költségük is akadályozta az előállításukat.

Az áttörések alkalmával a páncélosék csúcsát alkották, elviselték és kiosztották a csapásokat, de aztán nem lehetett hasznukat venni, a terepet a könnyű és nehéz harckocsik száguldozták be, azok használták ki az áttörés lehetőségeit. Páncéloscsatákban persze nagyon hatékonyak lehettek, de erre ritkán került sor és ekkor is a páncélvadászok, repülők főleg rájuk koncentráltak, a nehéz páncélosok voltak a fő célpontok.

A balatoni csatában például a sok Tigris nem vált be, de ha Hitler tudott volna magyarul, akkor az más eredményre vezethetett volna, mert a harctér Sárréten volt, ahol a felázott talajon a német nehézpáncélosok egyszerűen elsüllyedtek a sárban, ott kellett hagyni őket, olyan szörnyen nehezek voltak. Nem lett volna szabad odamerészkedniük.

"És az mennyire igaz, hogy egy Tigrisre 8-10 Sherman kellett hogy szétlőjék? Azt értem, hogy nem voltak túl jók (persze a semminél még mindig jobb), de ENNYIRE gyengék voltak?"

Michael Witman 3 tigrissel 42 ellenséges páncélost (egy egész hadosztályt) semmisített meg villers Bockagenál. Szóval igen ennyire rossz volt

#14

Remélem, azzal tisztában vagy, a World of Tanks és a valóság két különböző dolog ;)

"A másik pedig, hogy ha az amcsik tudták, hogy ilyen rossz a tankjuk, miért nem fejlesztették tovább?"

Mert nem voltak rászorulva. Győzelemre áltak, és a gyártósorokat átállítani időigényes dolog.

A másik fő tényező hogy akkoriban az emberi életet nem vették számításba. ha 5 tank kellett egy német kilövéséhez nem volt probléma mert rengeteg volt belőlük