Vajon a Wehrmacht hogy tudott ennyire ütőképes lenni?

Mondhat bárki bármit,de a háború legjobb katonái a németek voltak.Ebbe belejátszik a technikai fejlettségük és a nagyon korán elkezdett erőteljes fegyverkezésük is,de a legfőbb ok sokkal mélyebben rejtőzik.

Poroszország már Nagy Frigyes óta katonai nagyhatalomnak számított.Később,az egyesített Németország tovább vitte a hagyományokat és folyamatosan tökéletesítették a katonák kiképzését,hasznosítva a tapasztalatokat.

Az első világháborún elvesztése után Németország haderejét 100 000 főre korlátozták.A megmaradt szűk mag viszont a legkiválóbb tisztekből állt,ezért is sikerült olyan gyorsan újrafegyverezni az országot.

A Wehrmacht és a háborúban hozzárendelt Waffen SS alakulatok úgy működtek,mint egy hihetetlenül kifinomult gépezet,az esetenkénti gyengeségeket pedig folyamatosan korrigálták és kijavították.

Röviden ennyi.

Utolsó!

Nem az NSDAP politikájáról, hanem a Wehrmachtról beszéltünk... Sajnálom, hogy összazavartak a dolgok, de most az EU nem tudom miért jutott eszedbe. Tény, hogy van olyan, amit rosszul kezelnek, de ha most is úgy gondolkodnánk, mint a Náci Németország, akkor pillanatok alatt becopnánk (mivel ha rárontunk EU-ként bármilyen országra, azt már b*szhatjuk).

Azt azért meg kell hagyni, hogy Nagy-Britannia leütése nem állt annyira közel a németekhez. Még ha sikerült volna is egy partraszállás, akkor is meg kellett volna küzdeni a földért, azt pedig nem lett volna egy blitzkrieg, főleg ha a gyarmati csapatokat is hazarendelik.

De az is igaz, hogy Németország 1934-től kezdve folyamatosan egy háborúra készül, de az, hogy a többi fél nem volt felkészülve, az csak részben igaz. Nagy-Britannia tényleg nem volt felkészülve (köszönhetően Neville Chamberlainnek), de a franciák azért fejlesztgettek valamit, és Görögország már tényleg felkészült, lásd visszaverték az olaszokat, és a britek segítségével sem tudták megverni a németeket (pedig akkora már volt Spitfire, s mi szem-szájnak ingere.

Az oroszok pedig a németek ellen akartak offenzívát indítani 1942-re, szóval ők sem voltak annyira meglepettek (csak azért, mert nem számítottak rá, és mert Sztálin a Vörös Hadsereg tíz ötödét kinyírta a tapasztaltaknak, és csak a téli háborúban tudtak tapasztalódni a szovjet tábornokok.

A gond az volt, hogy Németország túl sokat akart. Megfelezték az SS-t és a Wehrmachtot, amíg a keleti fronton töretlenül haladtak előre, megfelezte az egész hadsereget (inkább elharmadolta), az egyik ment a kaukázusra, még sikerült is nyerniük, de a szovjetek elégették az olajmezőket, a másik hadsereget elküldte Sztálingrádba, a harmadik meg Leningrád felé ment. A kaukázusiaknak elfogyott a benzine, szóval Sztálingrádban nem tudtak segíteni, úgyhogy a teljes 6. hadsereg ottmaradt a katlanban.

Hitlernél az volt a baj, hogy zseniális stratégának tartotta magát, pedig jobb lett volna a tábornokaira hagyatkozni, és a Führernek a politikában kellett volna maradnia...Politikusnak zseniális volt.

De a legrosszabb az egészben az volt, hogy elküldte a DAK-ot Észak-Afrikába, az angliai csatát elvesztette, és ezután megindította a Barbarossa tervet, és Japánt az USA ellen indította... Konkrétan 3 nagyhatalom ellen akart egyszerre küzdeni. Én Anglia elfoglalásáig nem indítottam volna másik hadjáratot. Ha pedig Anglia a múlté, akkor a gyarmataiért indultam volna... Egyszerűen túl sokat akartak.

A V-1 és a V-2 megtorlófegyverek tökéletesek voltak, de túl sok energiát fordítottak az ember által vezetett torpedókbe, aminek semmi haszna nem volt, és mozgó erődöket építgettek amik zabálták a benzint (amiből amúgy sem volt sok), ahelyett, hogy egy gyors haderőt hoztak volna létre Párducokból (és Tigrisekből)

Szóval sok baklövést elkövettek, de a sikereket én az SS-nek is tulajdonítom, mert az SS végezte el a piszkos munkát. Szóval az SS és a Wehrmacht együtt jobb volt a brit kommandónál, a francia idegenlégiónál és a rangereknél is.

Rommel és Guderian remek tisztek voltak, csak sajnos Rommel nem ott volt, ahol igazán szükség lett volna rá. Az olasz gyarmatok nem voltak olyan fontosak, mint a keleti front. Sőt, én Görögországba sem mentem volna Hitler helyében, mert odavesztek a Fallschirmjägerek és egy rakás katona.

És igen, a németek megtanították a katonáiknak az önállóságot. Egy vicc:

Katona jelentkezik az amerikai hadseregbe.

-Katona! Mi a különbség egy brit és egy iraki harcos között!

-Tököm tudja. Semmi.

-Köszöntjük az Amerikai Hadseregben!

(tudom, hogy sz@r vicc de kb. ez a helyzet)

Tudomásom szerint a Wehrmacht legnagyobb sikerei az elmaradt lengyel haderő ellen voltak, a prüd hülye franciák ellen valamint az elárult szovjet szövetségesek ellen.

Jó vezetőség ide vagy oda: Normandiát a saját hülyeségük miatt szopták be, bármekkora vesztesége is volt a szövetségeseknek. Angliát sem tudták betörni, pedig már le voltak rongyolódva.

Az érdemük a csel, az árulás, a jó képzettség és a jó felszereltség... és pár fasiszta állat marhasága, amit beléjük neveltek.

kedves 21.29-es

A Wehrmacht a világtörténelem leghatékonyabb hadereje.És én ezt egy megbízható,komoly embertől hallotttam.

Na és ki ez a megbízható, komoly ember, 74%? Talán Számvéber, Zicherman, vagy Turcsányi? Hát nem hiszem. Mert ha a Wehrmacht olyan ütőképes volt, akkor hogyhogy elvesztették a háborút? Ugye milyen érdekes?

Elmondom neked, Lengyelország se ment olyan simán. Guderian hiába találta ki zseniálisan a doktrínát, érdekes módon a veszteségek mégis jóval nagyobbak voltak mind Lengyelországban, mind Franciaországban, mint amennyi még eltűrhető lett volna. Ez nem éppen a Wehrmacht hatékonyságát tükrözi, mert NEM volt az.

Igen, a Wehrmacht egy jó haderő volt, hogyne. De hadd emlékeztesselek Sztálingrádra. Az oroszok sehol sem voltak hozzájuk, puszta hazafiságból a földbe döngölték a németeket, dacolva minden negatív dologgal amit addig elszenvedtek. Utána a német sereg semmit sem ért el, csak fedezékből fedezékbe húzódott vissza.

Az a hadsereg, amelyik egy fasiszta, őrült embert idealizál és követ, az nem hadsereg hanem egy bábtömeg, semmi több. Mellesleg, tudtad, hogy ezeknek a katonáknak a felszerelésében ott volt egy Hitler kép vagy apró mellszobor? Ennyi.

Elmondanám, hogy Sztálingrád nem az embereken múlott, sokkal inkább, hogy elfogyott a németeknél a benzin, a páncélosok egy helyben áltak, mivel visszavonulniuk is kockázatos lett volna. Olajat meg nem nyertek a Kaukázusból, mert azt ugye a szovjetek felgyújtották.

Attól még, hogy Lengyelország ellen rengeteg embert elvesztettek, attól még összedőlt a világ? Nem.

Nem az emberveszteségen múlott a háború, hanem inkább a páncélosokon, a flottákon és a repülőgépeken. A Luftwaffénél nem volt jobb semelyik országban. A Flying Fortress, a Spitfire és az Avro Lancaster gyegne próbálkozás volt. A Focke-Wulf és a Me-262 ezerszer jobb volt, mint ezek, ráadásul az amcsik kihoznak egy Liberatort, ami az egyik legsz@rabb gép... Inkább tehénnek nevezték a pilótáik, mini felszabadítónak... Ez szerintem mindent elmond. A német légierő önmagába nel tudta volna dönteni a háborút, ha van elég nyersanyag+benzin.

Kriegsmarine??? Bismarck, Tirpitz, Admiral Graf Spee, ezek a németek legjobb hajói, bár a Bismarck és a Tirpitz viszonylag hamar megsemmisült. De a Bismarck mindössze egy sortűzzel kettétépte a Hood-ot, ami enyhén iszonyatos teljesítmény. De ha összevetjük a szövetségesek flottáival, a németek hátrányban voltak, így a tengerek feletti uralmat nehezebben szerezheték volna meg, mint az eget, és már tudjuk, hogy a hordozók sokkal többet érnek a csatahajóknál..

Szárazföldön pedig nem volt párja a németeknek. Az amerikaiak ki tudtak jönni egy Shermannal, a briteknek nem is volt különösebben ütőképes tankjuk, és a szovjeteknek volt a T-34, ami a leghíresebb (meg ott volt a Stalin tank is, ami már versenyre kelt a Tigrissel).

De a németeknek ott volt a Tigris, és a világháború legerősebb tankja, a Királytigris. Ha van belőle elég, és VAN ÜZEMANYAGUK, akkor a szárazfüldet is a németek uralnák. Ha pedig jobban felhasználták volna a nyersanyagot, akkor sok párducot készítettek volna, és hagyatkoztak volna a Tigrisekre, egy mozgékony Panzer V csoport simán ütötte volna a T-34-eseket. Shermanokról meg ne is beszéljük.

Aztán ott van még a Wasserfall, ha ezt létrehozzák, akkor óriási előnyre tettek volna szert.

Az igaz, hogy az amcsiknál van atombomba, de nem használták volna fel, mivel Nagy-Britannia a szomszádban van, így kockázatos lett volna, maximum a keleti frontra vihették volna. De ha összevetjük a Wehrmacht+SS-t és a Vörös Hadsereget, akkor egyértelmű a németek győzelme.

Az, hogy ki nyer egy háborút, nem mindig számít, lásd 1870-'71-es porosz-francia háború/ Németország - Magyarország 3:2 - mégis maradtunk Arancsapat.

A lényeg az, hogy Németország Európa legerősebb nagyhatalma, és több ember van a németek oldalán, mint a szövetségesekén-ami a hadsereget illeti. Aki igazán jártas a témában, az tudja, hogy a németek fejlesztései sokkal többet értek a szövetségesekénél, és hadsereget tekintve is jobbak voltak. És vannak köztünk, akik nem hallották még mi az a túlerő. Ha neked van egy pisztolyod, akkor te megküzdenél 3 emberrel, akiknek szintén van fegyvere? Amikor odanéztél, még a pisztolytáskában volt, de elővették, és megtölteni is volt idejük. A cimborád, aki melletted állt, pedig folyamatosan mellé lő? Akkor te mit tudsz kezdeni???