A britek az első és második világháború idején miért nem dobták át indiai katonáikat a nyugati frontra?

Mert világháború volt, és Ázsiában is voltak frontok, és logisztikailag se lett volna egyszerű megoldani.

Mellesleg a gyarmatosítást ne úgy képzeld el, hogy azt csináltak a britek Indiában, amit akartak; továbbra is indiai vezetők voltak hatalmon, nem kötelezhették őket akármire.

indiai katonák ott harcoltak "helyben"

pl Szingapúr ostrománál is harcoltak

amúgy sem emberhiány volt a fő gondjuk, nem volt nyersanyaguk, az ubotok annyi hajót tettek hidegre a háború elején hogy anglia szinte éhezett, örültek ha a helyi lakosságot meg tudják etetni

Azért ez nagyon nem igaz. 1941-ben nagyon úgy nézett ki, hogy a németek megnyerik a háborút, és csupán a szerencsén múlt, hogy a japánok nem semmisítették meg a teljes Csendes-óceáni flottát Pearl Harbornál. Másrészről pedig a II. Világháborúba az amcsik nem önként szálltak be. A japánok ellen hadat KELLETT üzenniük (ha a politikusok nem szavazták volna meg, a nép leváltotta volna őket), Európába meg azért kerültek, mert a németek hadat üzentek nekik.

Az I. világháborúnál pedig nagyon, NAGYON tévedsz. 1917-ben abszolút nem úgy nézett ki, hogy nemsokára vége lesz, sőt. A korabeli vezetők 1920-ra, de inkább utánra tették a háború befejezését. Arról nem is beszélve, hogy ha a németek 1917-ben, miután az oroszokat lenyomták, leülnek a tárgyalóasztal elé az Antanttal, simán ki tudtak volna kényszeríteni belőlük egy békét.

"Másrészről pedig a II. Világháborúba az amcsik nem önként szálltak be."

PH-t ha nem is tudták de erősen sejtették bár egyesek szerint nagyon jól tudták pont ezért futottak ki a modern hajók és repszhajók "gyakorlatozni"

nem japán kezdte usa ellen a háborút, ne keverjük az okot és az okozatot, japánt súlyos gazdasági szankciók kényszerítették az usa jóvoltából háborúba

ha odamész egy medvéhez és megszurkálod tűvel a medve a hibás ha széttép?