A második világháborúban a német parancsnokokat, akik nem voltak nácik miért fogták perbe?

utolsó

ki mondta hogy a németek közt nem voltak bűnösök?

na ugye

de ne csak szövetséges szemmel nézd a történelmet

a szövetségesek is temérdek háborús bűnt követtek el de praktikus volt eltussolni és felkötni azt is Németországba aki egy náci tizedest kiszolgált sörrel a kocsmába

a szövetségesek oldalán meg civil lakosság ellen elkövetett bombázásért küldtek a haverok egy zsugor wiskyt

mondván: ez az haver 25ezer civilt porig égettél Drezdába, egészségedre!

Azért a Katynban lemészárolt lengyel tiszteket is szerették elsummantani a szovjetek, akiknek még volt pofájuk a németekre kenni a dolgot. Csak Jelcinnek volt annyi becsülete, hogy elismerje legalább a tényét.

Na meg tudomásom szerint a szovjetek fenyegetőztek azzal, a nürnbergi tárgyalást otthagyják, ha csak egyetlen alkalommal is felhozzák Katynt.

"felkötni azt is Németországba aki egy náci tizedest kiszolgált sörrel a kocsmába"

A valóság ezzel szemben meg az, hogy minden náci az angolszászoknak udvarolt, mert tudta, hogy akkor megúszhatja az összes disznóságát, sőt ha eleget köp még ki is engedik Argentínába vagy egyenesen az USAba. Szerinted, ha ilyen véresen üldözték volna a nácikat, akkor Eichmann ellett volna 16 évig szabadon? A végén mikor kiderült hol bujkál az NSZK a füle botját nem mozdította! Maga Konrad Adenauer kancellár náciellenes volt, de az 50-es, 60-as években Németország tele volt fontos pozícióban lévő egykorinácikkal. Adenauer korszaka után következett a nácitlanítás, szóval messze-messze jobban bántak a gonosz nyugatiak a nácikkal mint itt mondod, nekem épp az csípi a szemem, hogy túl jól bántak!

"a szövetségesek oldalán meg civil lakosság ellen elkövetett bombázásért küldtek a haverok egy zsugor wiskyt

mondván: ez az haver 25ezer civilt porig égettél Drezdába, egészségedre!"

Ez meg megint nem igaz! Egyrészt ez a brit bombázóoffenzíva, amiről írsz. Csak ugye ma trendibb utálni az amcsikat így általában őket is belekeverik, pedig az amerikai bombázók elvileg iparnegyedeket, vasúti csomópontokat támadtak, azért elvileg mert bizony gyakran a bombázók személyzete elengedte valahol a bombaterhet, csak tűnjenek a Flak-ból, aztán persze, hogy bombáztak lakóépületeket is, de a céljuk ritkán volt hivatalosan is polgári létesítmény.

Tehát a RAF Bomber Command-jának volt bevetési filozófiája az area bombing és a dehousing, ami valóban a lakónegyedek ellen irányult, azonban a második világháború idején ez nem volt háborús bűn!

Ezért volt az, hogy Göringet sem vették soha elő az ötvenezer angol halott miatt, akik a német bombázóhadjáratban haltak meg 1940-ben, pedig csak annyi volt a különbség, hogy a Luftwaffe nem volt nagy nehézbombázókkal felszerelve, így egyszerűen kevesebb kárt tudott tenni a brit városokban, mint később az angol bombázók a németekben.

Egyébként Drezda bombázása lényegében véve a végét is jelentette a brit terrorbombázásoknak, mert ezek a gonosz szövetségesek ekkor már indokolatlannak és embertelennek tartották, ezt a fajta városrombolást, főleg így látva, hogy mennyire nem tudott már Németország védekezni. Drezda után többet a brit bombázók sosem repültek ilyen komoly bevetést, mondjuk tegyük hozzá, nem is nagyon maradt mi ellen repülni.

De tudod, amikor a sokkal kisebb Potsdamban volt húszezer halott (minden negyedik polgári lakos halála!!!), akkor még senki nem sipítozott a briteknél sem, mert akkor még Németország nem volt legyőzve, azt érezték, hogy jogos a reváns, megérdemlik a fritzek, amit kapnak.

Egyébként utólag nagyon is hálásak lehetnek a németek Drezda bombázásáért, a vörös hadsereg közel járt a városhoz, ha a szövetségesek nem tarolják le a város házait meg vasúti pályaudvarait, az NDK határa bizony nyugatabbra húzódott volna.

Tehát a párizsi békediktátumokat a szövetségesek követték el.

Igazából német részről szinte senkit sem kellett volna elítélni, hisz ők álltak a jó oldalon. Ha igazságosan jártak volna, el, szinte csak maguk közt akasztgattak volna.

'Ráadásul tudjuk, hogy Németország állt a jó/jobb oldalon,'

Vajon jó oldalra lehet állítani azt, ami háborút robbantott ki? Jónak lehet beállítani azt az államot, amely népirtást hajtott végre?

'ha most mi indítanánk háborút gazul elrabolt ősi területeinkért, akkor mi bizony nagyon is a jó oldalon állnánk,'

Hmmm, ez inkább nézőpont kérdése....

Ha te háborút kezdeményeznél, mi gátolhatná meg a másik felet, hogy agresszornak minősítsen a lépéseidért?