Jelenleg van a magyar haderőnek, önjáró légvédelmi tüzérsége, úszóképes tankja és vontatott vagy önjáró tüzérsége, esetleg rakétás tüzérsége?

Na akkor sorban:

Légvédelmi tüzérség ?????

- nincs...vagy mégis.

Szóval van egy légvédelmi dandár. Alapvetően légvédelmi rakétákkal felszerelve. (A honiak régi orosz rakétákkal, csapatlégvédelemnél már modernebb mistral cuccokkal.)

Úszóképes Tank??? nincs nem is volt. Úszóharckocsi! na az volt 1986-ig (PT-76 néven futott, de a BMP-k kiszorították, mert jobbak voltak, pedig nem is "tankok" voltak csak lövészpáncélosok) Mellesleg "Úszó tank" az a tengerészgyalogosnak kell, nálunk meg abból kevés van. Vontatott..vagy önjáró tüzérség az van,csak kb olyan menyiségben ami lehetővé teszi a kiképzést, de ha komolyabb tevékenységet kellene folytatni arra már kevés. De mondjuk arra az egész honvédség kevés.

"önjáró tüzérség az van,"

Lehet rosszul tudom, de a 2sz1-es osztályokat is leépítették (Tatán biztos).

Az Akáciákról meg ne is beszéljünk.

Kétéltű tankunk nincs. De nem is kell, nincs tengerészgyalogságunk, nem kell partra szállnunk. :)

Önjáró légvédelmi tüzérségünk, jelenleg egy van, a 2K12 KUB, ez önjáró csapatlégvédelmi rakétarendszer.

Így néz ki:

[link]

Régebben voltak ZSU-23-4 Shilka-ink is, de már nincsenek.

Önjáró tüzérségünk nincsen. Vontatott tüzérségünk pedig a D-20 152 mm-es tarackágyú, ez típus már a vietnami háborúban sem számított korszerűnek. :)

Rakétás tüzérség? Rakéta-sorozatvetőre gondolsz? Szerintem nincs ilyenje a magyar haderőnek. (aztán ki tudja..)

A kétéltű tank akkor is jól jön "egy kicsit", ha bármilyen kisebb folyón kell átkelni (pláne a Dunán, stb) és esetleg nem hídon kell menni, amiket az ellenség megerődített vagy lerombolt biztosan, hanem gyakorlatilag te döntöd el hol kelsz át és a folyó ugyanolyan akadály neked, mintha sima szántóföldön mennél át.

Emberben ugyanaz az úszó tank, mintha te mondjuk tudnál a vízen járni. Nem lenne rossz azért, igaz?

(Persze világos, hogy ne kizárólag az úszóképesség számítson, de ha 100 tankból 10-20 képes úszni, az azért előny egy hadseregben)

Azok a tankok amik, nem eredendően kétéltűek, azok is képesek egy víz alatti átkelésre egy folyón. Más kérdés, hogy ez egy macerásabb, veszélyesebb és lassabb művelet. Végül is igen, nem lenne hátrány, ha lenne pár darab kétéltű tankja a honvédségnek. Régebben amúgy voltak PT-76 típusú kétéltű tankjaink, de ugye ez már régen volt.

Az is csoda, hogy egyáltalán még van harckocsija a magyar haderőnek. Azok is régi T-72-esek.

Ha valami mindenre jó...úszik is, meg tank is..az azt jelenti, hogy semmire sem tökéletes.

A PT76 úszóharckocsi, mint harckocsi szánalmas volt a mai szemmel. Páncélzata és fegyverzete egy lövészpáncélosnak felelt meg azonban nem tudott gyalogságot szállítani. Ezért nálunk pl csak a felderítők használták. Az oroszoknál a tengerészgyalogosoknak volt néhány. (De csatára alkalmatlan volt.) A BMP-1 lazán kiszorította.

Ha a Hk úszik, akkor könnyű, nincs páncélzat és erős fegyverzet. Ilyeneket a partraszálló erőknél alkalmaznak, hogy minimális páncélvédettségükkel és fegyverzetükkel támogassák a partraszállókat, míg kirakják az igazi harckocsikat.

A szárazföldi csapatok harckocsijai pedig vízalatti átkelésre vannak tervezve, tehát a Duna nem akadály számukra

Utolsó, igen ezt én is akartam még írni:

1. Ne legyen minden harckocsi úszóképes, de nem árt ha azért van néhány.

2. Ezeket nem is feltétlenül más harckocsik elleni harcra kell használni. Elterelésre, az ellenség védelmének megkerülésére és harckocsikon kívül minden más elleni harcra teljesen jók. A 76 mm-es ágyú azért még mindig jobb sok mindenre, mint ami a BTR-eken vagy a BMP-ken van.

Na jól leragadtunk az úszóképes harckocsinál.

Amit leírtál, hogy legyen néhány, meg megkerülni, meg stb.

Erre tökéletesek a lövészpáncélosok, amik gyorsabbak, gyalogságot is tudnak szállítani.

Mellesleg mondanál a PT76-on kívúl másik úszó hk-t?

Na ne erőlködj, nincs. A PT 76 az oroszoknál is az 50-es években jelent meg, és nincs utódja.