Egy következő háborúban Európában mekkora szerepe lenne a nőknek? Besoroznák őket? Emancipációra kérdezek ezen a téren.

Esélytelen. Nevezzetek szexistának, de a nők nem háborúba valók (és ha itt tartunk a férfiak jó része sem). Egyfelől a feministák mindig fehérgalléros helyeken akarnak kvótákat, komoly fizikai terheléssel járó munkahelyeken szinte mindig 98 százalék feletti a férfiak aránya, másrészt meg a nők mentálisan és fizikailag nem képesek elviselni a háború okozta nyomást. Az amerikai tengerészgyalogság alapkiképzésén a női jelentkezők 4 százaléka képes megfelelni, míg a férfi jelentkezők majdnem 90 százaléka átmegy, persze a feministák már kilobbizták azt is, hogy a női jelentkezőknek ne kelljen olyan nehéz kiképzésen átmenniük, de kérdem én, mi értelme egy félkész kiképzésnek? Röhej...

Képzeld csak el azt a pszichológiai nyomást, amit egy nő okoz a csatamezőn. A férfiakat arra kondicionálta az evolúció, hogy megvédjék a nőket, mármost ha egy férfi látja, hogy egy sérült nő fekszik tőle 40 méterre, akkor elég nagy az esélye annak, hogy elhagyja a posztját és veszélybe sodorja az akciót, arról nem is beszélve, hogy az ellenség ki fogja röhögni őket, hisz milyen ország az, ahol a nőknek kell harcolniuk a férfiakért? Az ösztönök arra késztetik a férfiakat, hogy ne öljenek nőket, még az olyan sötét és barbár kultúrák is, mint a közel-keleti muszlimok is ha tehetik, akkor az amúgy halálos bűnökért csak testi fenyítést adnak a nőknek, azonban ugyanilyen bűnökért simán kivégzik a férfiakat.

De, ha még mindig nem győztelek meg, képzeld el a következőt:

Van egy törzs, benne 50 felnőtt férfival és 50 felnőtt nővel. Az 50 férfi elmegy háborúzni, de csak 30 tér vissza, de ettől függetlenül az a törzs évente képes legalább 50 gyereket kitermelni, szóval a társadalom fenn tud maradni. Azonban ha az mellé az 50 férfi mellé betársul még 30 nő, aztán az 50 férfiből marad 30, nőből meg egy se, akkor az a törzs évente már csak 20 gyereket tud kitermelni. Antropológiai szempontból a nők értékesebbek, mint a férfiak, ezt már az ősi társadalmak is felismerték, éppen ezért limitálták a nők mozgásterét, hisz ha X törzs női meghaltak, akkor az a törzs rövid időn belül kihalt, ha azonban megmaradtak, akkor az a törzs néhány évtizeden belül újra tudja termelni magát.

Tudom, tudom, a kék hajú, szegecselt arcú, kopasz, tetovált, hájas feministák számára ez mind gonosz szexizmus, bár ezt mifelénk valóságnak hívják.

Az emancipált nők mindig csak akkor akarnak egyenjogúak lenni amikor abból előny van. Amikor meg az ajtónál alőre akarnak menni, vagy épp közelebb akarnak parkolni (ld. Frauenparkplatz németeknél) akkor hirtelen nők, és nem egyenjogúak.

Persze vannak olyan vagány csajok, akik bevállalják, és oda valók. De ők pont letojják az e-mancikat.

Te ugye életedben nem voltál még éles bevetésen?

Nő nem való harctérre.

"a feminista szót ne használjuk negatívan azért"

Mért, van pozitív feminista is?

Szerintem elsiklottunk azon kérdés fölött is, hogy mekkora. Természetesen nagy.

A 2. világháború megmutatta, hogy mennyire függ a betöltött szerepük a háború állásától vagy a mai Izraelben, ahol a folyamatos megsemmisülés veszélyétől tartva a nőknek is kötelező a katonai szolgálat.

2-es válaszához meg annyit, hogy el kellene szakadni ettől a két gyalogság fel áll egymással szemben a harcmezőn szisztémától. Egy nő is fel tud szállni egy drónnal, megfelelő kiképzés után.

A másik dolog, hogy én azért egy sérült férfi bajtársamért,pont az általad említett tengerészgyalogosok egyik jelmondata, hogy "Senkit nem hagyunk hátra."