Hogy ítélik meg a Wehrmacht-ot a németek?

#10-es / 55%-os:

Igen, "kiálltak" mellette, de csak passzívan teljesítették a parancsokat, nem pedig felbújtókként, bűnrészesekként adták alá a lovát, és a parancsteljesítés során is tudták türtőzteni magukat, vagy netán emberségesek is lenni, mint pl. Guderian ugyan nem szerette a zsidókat, de ő csak poroszos szellemben nem érintkezett velük, és nem pedig hitleri szellemiségben buzdított a kiirtásukra, vagy Ukrajnában bevonulván, ő is látta, hogy a Sztálin által megfélemlített "kisebbségek", mint az ukránok kisegíthetnék a német seregeket, és próbált szervezni belőlük sereget, de Hitler a fajelméletbe beleőrülvén felülbírálta őt is így hozzájárult a Keleti front elvesztéséhez.

Ha a szövetségesek eltekintettek a "problémásabb" Wehrmacht-osok, mint Guderian felelősségrevonásától, akkor a németek miért viszik túlzásba ilyen téren a bűntudat gyakorlását és terjesztik ki még az abszolút makulátlanokra is ?

Tudom, hogy a Waffen-SS csak eredetileg és rövid ideig volt párthadsereg, aszfaltkatonák, később ők is többé - kevésbé normális katonákká váltak, idegenlégiósokkal kiegészülvén, sőt inkább a jobb ellátás, felszereltség miatt jelentkeztek Waffen-SS-nek, mint Horst Tappert és milliónyi társa, de akkor is a 41 / 42-es atrocitások a Keleti fronton eléggé bemocskolták őket, és vesztesként még a valótlanságok nyakukba varrását is el kellett tűrniük, pl. Katyn-i mészárlást is az ő számlájukra írták, s csak 45 év múltán derült ki, hogy a Szovjetek őrjöngtek ott, háborús bűnös mindig csak a vesztes lehet, győztesnek a bűneit sosem kérik számon. Egyik amerikai tábornok mondta, ha a Krautok győztek volna, akkor "most" ők ülnének Nürnbergben a vádlottak padján.

#11:

"Rommel nem volt makulátlan, tudott a Stauffenberg-féle merényletről Németország törvényesen megválasztott vezetője ellen."

40-es, neked neonáciként vagy hungaristaként lehet hogy bűn a Hitler elleni jogos lázadás, de nekem egyszerű, józan jobbosként nem, sőt dicséretes, és mielőtt mégvádolnál a másik oldal szimpátiájával, Sztálint, Churchillt és Roosevelt - Truman párost is ugyanúgy megvetem, mint Hitlert, de akkor is németpárti maradok, németeknél csak Hitler és pártja volt problémás, utána már normálisabb mederben háborúztak volna tovább, addig viszont Sztálin vagy Churchill vagy az amerikai háborús héják eléggé bebetonozták magukat.

#15: Hiába tudta békeidőben normalizálni Németországot, de ha háborúban a dilettáns hadvezetésével addigi munkáját romba dönti, ráadásként úgy, hogy senkire nem hallgat, és fenyegetőzik a szakértő tábornokok indoklás nélküli leváltásával, és helyükre (üresfejű) pártemberek kinevezésével, felgyorsítva a bukást, akkor mit lehet vele kezdeni ?

Az angolok is készítettek terveket a megmerénylésére, és csak azért fújták le, mert rájöttek, hogy halála és pártja bukásának esetén valódi szakértő tábornoki kormánnyal sokkalta veszedelmesebb ellenfél lenne Németország.