Mondjuk egy kisebb 1, 5, vagy 10 megatonnás atombomba? Tudom, hogy 0-ról kezdve kb. annyiba, mint hazánk 10 évnyi gdp-je, de Oroszországnak, Usa-nak, vagy Kínának mennyibe kerül az előállítás? Egyébként elméletileg gazdaságosabb lenne használni? Azért azt is vegyük figyelembe, hogy igaz, hogy egy JDAM bomba elég olcsó, de azt vadászgéppel oda is kell vinni. Szóval atombombával sokkal olcsóbb lenne megsemmisíteni egy adott területet, mint bármi mással?
Hát, az alapján amit én találtam egy Minuteman III-ra szerelt többrobbanófejes atomtöltet rakétával együtt 85 millió dollár + fejlesztési költség + fenntartás.
2016. szept. 30. 02:01
Hasznos számodra ez a válasz?
2/14 anonim válasza:
A fenntartása olcsó, lehet közmunkásokkal őriztetni segély áron. Lehet bányákba is velük ócsón uránt kapartatni, szóval lehet gazdaságosan is gyártani atomot.
2016. szept. 30. 02:45
Hasznos számodra ez a válasz?
3/14 anonim válasza:
Az atomfegyver előállítási költsége attól is függ, hogy ki állítja elő. Az amcsiknál - meg a többi nukinagyhatalomnál - lényegében megvan minden ami az előállításhoz szükséges és itt a legfontosabb a robbanótöltet/hasadóanyag előállításához szükséges üzemek. Önmagában egy rakétatestet nem nagy ügy összedobni a mai számítástechnikával és ügyes mérnökökkel ez talán a legkisebb költség.
Ha nincs meg a hasadóanyag előállításához szükséges kóceráj az szívás, mert annak az ára az csillagászati.
Mai áron a Manhattan Project az 26 milliárd dollárba került, ez a magyar GDP 1/5-e ( és ez még csak 3 bomba volt ).
2016. szept. 30. 05:09
Hasznos számodra ez a válasz?
4/14 anonim válasza:
Egy raketatestet nem nagy cucc osszedobni de, hogy erjen is valamit ahhoz komoly szaktudas kell. Lasd Eszak Korea, van atomtoltetuk de egyszeruen nem kepes egy rendes nagy hatotavolsagu raketat osszerakni.
2016. szept. 30. 08:52
Hasznos számodra ez a válasz?
5/14 anonim válasza:
Ott eddig még az atomtöltetet sem sikerült rendesen összerakni :D
Igaz nem írtam oda, de európai szemszögből gondoltam, hogy a technikai háttér megvan hozzá.
2016. szept. 30. 09:24
Hasznos számodra ez a válasz?
6/14 A kérdező kommentje:
És az atombombákat miért szorították annyira háttérbe? '45 óta felrobbantottak vagy 2-3 ezer atombombát, és mégsem lett nukleáris tél, sőt, emlékeim szerint a felrobbantott atombombák a hátérsugárzás 0,001-át adják (régi földrajz könyvben írták ezt, azt hiszem).
2016. szept. 30. 10:20
7/14 A kérdező kommentje:
*0,001%-át
2016. szept. 30. 10:21
8/14 anonim válasza:
Nukleáris tél akkor lenne, ha azt a két-háromezer robbantást egyszerre hajtanák végre.
Miért nem robbantgatnak? Mert nincs rá szükség, elvégeztek minden létező tesztet a tenger alatti robbantástól a világűrig, mindenről van gyakorlati tapasztalat, mérés... minek robbantsanak? :D
2016. szept. 30. 10:24
Hasznos számodra ez a válasz?
9/14 Gugu Gabor válasza:
Azért mert a hadviselés egyre inkább afelé haoad hogy ne legyenek civil áldozatok (ettől függetlenül persze vannak) de a mai világban nem lehetne olyat eladni m
2016. szept. 30. 11:58
Hasznos számodra ez a válasz?
10/14 Gugu Gabor válasza:
(Elasztam) mint eltörlök egy várost a föld szinéről mert csak, az atomfegyver másra nem igen jó.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: