Miért tört ki Szíriában a polgárháború?

Azért, mert Assad leverte az arab tavaszt.

A polgárháború előtt, Szíria fejlett közel-keleti országnak számított.Növekvő gazdasággal, turizmussal.

De, ha megnézzük a külföldtől finanszírozott arab tavasz mindenütt káoszt és vérfürdőt hagyott.

2011-ben megmozdulások kezdődtek Észak-Afrikában és a Közel-Keleten. (Arab-Tavasz)

Szíriában ez úgy nyilvánult meg, hogy tüntettek a diktatúra, az emberi jogok megsértése ellen és demokratikus választást követeltek. A környező országokhoz képest Szíriában ez többé-kevésbé békésen zajlott még az elején. A rendőrség egyszer letartóztatott pár kisgyereket mert kormány ellenes graffitiket rajzoltak a falakra, erre még többen mentek ki az utcára, majd a rendőrség tömegoszlatás közben 4 embert megölt. Erre a tömeg válaszul agresszívan kezdett el viselkedni, gyújtogatások, kormányépületek rongálása, stb. Aszad erre válaszul éles lőszerrel lövetett a tömegbe, aminek következtében több száz ember meghalt. Konkrétan innentől kezdve kezdtek el elfajulni a dolgok, a kormány bevetette a hadsereget és azóta nem sokat változott a helyzet.

Az hogy ki ki ellen van már szerintem az ott harcoló erőknek sem egyértelmű, nagyjából mindenki, mindenki ellen.

[link]

Próbáld meg kibogozni. Ilyen élve elégetősek és lefejezősök kb. mindenkinél vannak. A kormányerőknél ott van a hezbollah, a felkelőknél ott van az al-nusra, közben pedig még ott vannak a kurdok és az ISIS is. Gyakorlatilag egyik sem különb a másiknál, csak mindegyik más cél érdekében csapják le a másik fejét vagy gyújtják fel.

Sok mindent leírtak előttem.

A gyökere mindenütt a gazdasági nagyhatalmak érdekeinek érvényesítése. A arab országokban általában diktatúrák vannak, ezek nagyon nem egyformák. Az is egy lényeges különbség, hogy egyes diktátorok a nagyhatalmak bábjai (lásd Szaud Arábia és az USA viszonya), mások önállóak akarnak lenni. E helyeken sok a kőolaj, ez alapvető, különösen az USA számára, hiszen ott rendkívül pazarló energiafelhasználás van. Kadhafi önálló Afrikát akart (ő lett az Afrikai Unió elnöke), ez elegendő indíték volt a kivégzéséhez. Ez beindított egy folyamatot. Szíriában az USA rásegített az úgynevezett ellenzék katonai és hírszerzői kiképzésével. Aszad orosz- és iránbarát, ez önmagában is elegendő ok az elsöpréséhez. A megnevezett indíték a diktatúra volt, ami igaz, de akkora (tartalmában, és nem formájában) létezik az USA-ban is. Sok esetben durvábban, sokkal kifinomultabb módszerekkel és kiválóbb eszközökkel.

Az ellenzék azonban szintén nem kívánta az USA irányítást, önállósultak, több részre szakadtak, a radikálisokból (szintén jórészt USA kiképzéssel) jött létre az Iszlám Állam terrorszervezet. Látványos kivégzéseket (Szaud Arábián kívül) általában ők csinálnak.

Itt nincs jó fél. Csak olyan, amivel valamennyire lehet együttműködni, esetleg bizonyos keretek között meggyőzhető. Jó fél ilyen háborús viszonyok között nem tud létrejönni, mert a "jóság" azt jelenti a politikában, hogy tárgyalóképes, betartja a szavát, és durva módszereket nem alkalmaz, továbbá valamennyire elviseli az ellenfeleit (ellenzékét). Tehát együttműködő. Öldöklés közepette erre nincs se idő, se mód, hiszen a hatalom, az életben maradás a cél, nem a tárgyalás.