Hiteles becslések a török pusztításra?

Kérdés hogy mi a hiteles becslés, még az ország lakosságára vagy egyes települések lélekszámára is csak becslések léteznek abból a korból.

Egyébként a becslésed szerintem nagyon túlzó.

Emlékeim szerint az ország egész lakosságát 3-4 millió főre becsülik.

A török hódoltság a legnagyobb kárt sokkal inkább gazdaságilag és demográfiailag okozta.

A hódoltság területén kívül sokkal inkább nőtt a lélekszám, városiasodás, iparosodás ment végbe mint a

Megszállt területeken.

40-50 millió ember az irreálisan sok.

Hivatalos becslésről nem tudok, viszont egy dolog biztos: a 150 éves török megszállás után az ország lakossága ugyan annyi volt (becslések szerint), mint előtte, tehát 150 évig stagnált a népesség száma.

Amúgy ezt középiskolában oktatják is, érettségin is szerepel ez mindig egy témakörben.

"A veszteségek nagyságáról nincsenek pontos adataink. A pusztulás mértéke máig vitatott, hiszen népszámlálást először a XVIII. század végén tartottak Magyarországon, s így főként a török adóösszeírások, a defterek adataira támaszkodva a történeti demográfia kutatói inkább csak becslésekkel dolgozhatnak. Míg korábban a XVI. század eleji népességet 3,5-4 millióra, esetenként 4,5 millióra becsülték, addig az újabb elemzések csak 3,3-3,5 millió fővel számolnak. Így az 1711-es népesedési mélyponton meghatározott 4 millió főhöz képest beszélhetünk enyhe csökkenésről, stagnálásról, illetve az újabb kutatásoknak megfelelően lassú növekedésről.

Mindazonáltal nem vitatott, hogy a két évszázad alatt Magyarország vérvesztesége rendkívül jelentős volt. Ezt jól mutatja az a tény is, hogy Európa népessége a korszakban átlagosan közel 60%-kal növekedett, azaz Magyarország népessége kedvezőbb körülmények között hozzávetőleg másfélszeresére nőhetett volna, ahelyett, hogy stagnál vagy enyhén csökken, illetve enyhén nő. A nagyarányú magyar népességvesztéssel és az ezzel párhuzamos jelentős európai népességnövekedéssel Magyarország súlya is csökkent Európában: az ország népességének arány a kontinens lakosságában 6%-ról 4%-ra csökkent. Tovább árnyalja a képet az a tény, hogy a stagnáló népességszám magában foglalja a két évszázad jelentős mennyiségű román és szláv bevándorlóit is. "

Egyrészt Angliában sem nőt a népesség a 10x-ére.

Másrészt nem csak azért született egy családban 6-10 gyerek, mert nem volt fogamzásgátlás illetve TV és unatkoztak hanem mert a gyerekek nagy része egyszerűen meghalt valamilyen betegségben.

Az embereket nem kellett megölni/ elhurcolni janicsárnak hogy ne nőjön a népesség, meghaltak egyéb nyavajákban.

Ami gond volt hogy a török hódoltság alatti területek egyszerűen lemaradtak a többihez képest.

Városiasodás stb. mind magával hozta a könnyebb, biztonságosabb életet több gyermek maradt életben és így tovább, na ez az ami a török hódoltság alatti területeken nem történt meg. (persze ez a fejlődés még mindig nagymértékben elmarad a fent már említett ipari forradalomhoz képest)

Hozzá kell tegyem hogy a törökök nem minket szivattak, szivatták ők saját magukat is, elég megnézni hogy hova jutott (vagy hova nem) az Oszmán birodalom a 19. századra.