Ha az angolok és franciák 1939-ben mégsem üzennek hadat Hitlernek Lengyelország lerohanása miatt, mi történt volna utána?

Az eretei terv a Szovjetunio volt.

Hitler alapvetően keletre akart terjeszkedni (élettér elmélet)

Az angolokkal kifejezetten békét akart, csak késöbb mérgesedett el velük a helyzet, a franciákat szolgahadnak szánta sok népet meg a teljes kiirtásra.

A Francia hadüzenet megzavarta akkor indult nyugat felé.

Általánosan elfogadott nézet, hogy az oroszokat nem győzhette le.

Én személyesen ebben nem hiszek.

Szerintem ha franciák nem üzennek hadat akkor jobban felkészül a SZU lerohanására. Ha ez más időpontban történik akkor nem késlekedik Musszolini kimentésével aki pont rosszkor bukott bele a nagyfiuskodába s emiatt ment bele a Barbarosa hadművelet a télbe. Nagyon jól jött volna neki az a pár hónap. Az az 1-2 hét amit a logisztikai hibák miatt elvesztegetett és nagyon hiányzot tneki szintén valószinű ugyanugy elvesztette volna.

Fontos még, ha nincs a nyugati hadjárat akkor nemlett volna Szovjetunionál a német hadsereg legyőzhetetlenségének a hite ami szintén egy hatalmas erő volt. Sztálingrádig sokan azt hitték, hogy a németek megállithatattlanok. De a lengyel vereség még nem volt akkora nagy szám.

Szóval az általánosan elfogadott nézet szerint az oroszok legyőzése nem volt lehetséges és a kérdésed szerinti esetben a forgatókönyv csak annyival módosult volna, hogy valamennyivel elöbbre vagy hátrébb állitották volna meg őket az oroszok. Lényegében egy folyoval ide vagy oda lett volna az a pont. Ugyanakkor Hitler nem nagyon akart tovább menni, csak az AA vonalig, azontúl meg már csak bombázott volna. De ez valószinűleg nem állitja meg az oroszokat.

Ha a köolajmezőket sikerül elfoglalnia az jelentős előny lehetett volna de önmagában nem ellég a győzelemhez. mondjuk azt lehetségesnek tartom, hogy a kérdésed szerinti forgatókönyv esetén az még megy.

Másik nag ybaklövés az volt, hogy az ukránokat hitler is kiirtani akarta pedig ha partnerként tekint rájuk mellé álltak volna és mentek volna Sztálin ellen. Igy azonban ép Hitler ellen lettek jelentős erővé. Ez a döntés azonban megintcsak független a francia hadüzetettöl ezt a hibát igyis ugyis elkövette volna.

Ahhoz hogy Hitler nyerjen rengeteg hibát nem lett volna szabad elkövetnie, ez viszont csak elméletileg lehetséges a mégpedig azért mert ezt csak mi itt utólag az események végkimenetelének a fényében tudjuk hog yhiva volt, akkor sokminden jó ötletnek tünik.

A másik, hogy ha azt feltételezzük, hogy Hitler sok hibát nem követ el akkor azt is feltételezni kell, hogy pl. Sztálin se fejezi le a saját vezérkarát a háború elött is megintcsak lett volna egy jelentős ellenerő ami az uj feltételezést kiegyenliti.

Összefoglalva az angol francia hadüzenet ha elmarad az csak valamennyivel előbbre vagy hátrébb tolja azt a vonalat ahol a német támadás megtorpant illetve az időt is eltolja ide oda de a német veresség nem ezen múlott.

1945-re egy világméretű Egyesült Királyság a Brit Birodalmimból, a Chamberlaini terv alapján, és külön béke a németekkel.

Afrikában Etiópián kívül nem lettek volna európai összetűzések.

Európában a mai Ukrajnában lett volna egy Német-Szovjet határ.

És az USA a britekkel versenget volna a gyarmatokért. Japánok újabb Japán-Orosz háborúban kimerültek volna. És lenne földön négy vagy öt nagyhatalom.

1.) UK, 2.) USA 3.) Greater German Reich 4.) USSR 5.) China

Hitler csak a britekkel akart békét kötni - Seelöwe hadművelet ezért maradt el, rokon népnek i tartotta és tudta USA hídfő állás lesz.

Hitler elég rossz katonai stratéga volt, és pocsékul mérte fel a személyesen nem ismert népek természetét.

Sikeres tehetséges politikus kezdeti karriere volt 13-16 év bárkinél az már 1939-ig, jó gazdasági vezető volt addig. Utána sorra követte el a hibákat, amikkel magát ásta el.

Tény Németország soha nem mászik ki a gödörből egy Hitler nélkül. - bár kérdé a világ számára milyen áron mászott ki. A össz franciák, tori britek és republikánus amerikaik által ásott sírból Németország.