Csak a németekkel szemben voltak legyőzhetetlenek annak idején a szovjetek, vagy másokkal (amerikaiak, angolok) szemben is?

Oroszország 1378 óta egyszer vesztett háborút (1905, Japán ellen) és egyszer mérkőzött jórészt döntetlenre (Krími háború, 1861-1865). Az afganisztáni szereplés vitatott, katonailag ott győztek, csak politikailag nem tudták kiaknázni.

Ezen több mint 600 év alatt mintegy 80 nagyobb háborút vívtak, és ezeket mind megnyerték, többynire nagy fölénnyel.

Az egyesült államokkal Oroszország egyszer háborúzott, a Lenin-kormányzat idején, mikor az amerikai tenegrészgyalogság partra szállt Murmanszkban, és elfoglalta a Kola-félszigetet , 1919-ben. AZ eredményt, gondolom, nem kell részleteznem:).

Minden valamirevaló katonai szakértő egyetért azzal, hogy a kérdés teljesen akadémikus, mivel a világháború két nagy győztese jóelőre leosztott, alaposan cinkelt lapokkal játszotta-keverte végig a világégést. Ebben nemcsak Németország és Japán, hanem Anglia, Farnciaország és Lengyelország letarolása és legyengítése és fontos szempont volt, amerikai szemszögből az oroszoké is. Az üzletnek igencsak ártott volna, ha konfliktusba keverednek egymással, erre valódi esély nem volt. Sokat elmond, hogy az Egyesült Államok a háború után simán meggyilkolta a legjobb tábornokát (Pattont), aki konfrontációt akart a ruszkikkal, elnökké választotta a Wall Streat jelöltjét, a katonai analfabéta, de agyonsztárolt Eisenhower, beleugrott egy felesleges koreai háborúba, és mikor úgy tűnt, hogy megnyerheti, simán beáldozta a második legjobb tábornokát is (D. McArthurt)

Ha a kérdés akadémikus voltán túltesszük magunkat, az eredmény akkor is az lett volna, mint most. Elkényeztetett, nyivákoló,jogokkal rendelkező Joe áll szemben vodkaüzemű, hazaszerető, igénytelen Ivánnal. Szerinted?

Jó a kérdés. Szárazföldi erők tekintetében a szovjetek nagy fölényben voltak, azonban minden más dologban hátrányban. Abban az időben a szovjet gazdaság romokban hevert, hiába bővelkedtek az orosz földek nyersanyagokban nem tudták volna iparilag feldolgozni és kibányászni őket annyira lepusztították a németek az országot, ezzel szemben az angol és amerikai gyárak jórészt teljesen épek és működőképesek voltak. Tehát a Nyugat óriási gazdasági előnyben lett volna a szovjetekkel szemben.

Légierő és hadihajók tekintetében is magasan fölényben lettek volna az angolok és amerikaiak. Nagyjából háromszor annyi gépük volt mint az oroszoknak, a szovjet flotta pedig eltörpült a hatalmas brit és amerikai haditengerészet mellett.

Egy ilyen háború esetén a szovjetek egyvalamiben bízhattak volna mégpedig a Vörös Hadseregben és a rengeteg tankjukban, ami a pocsék katonai vezetés ellenére is nagyon erős volt. A szovjetek képesek lettek volna szárazföldön egészen Franciaországig nyomulni, meg talán egész Ázsiát elfoglalni (Kína kivételével persze), de megfelelő tengeri szállítóegységek nélkül sose tudtak volna Angliában vagy az USA-ban partra szállni és patthelyzet alakult volna ki.

A szovjetek ha akarták volna egész európát elfoglalhatták volna. 1945-ben CSAK Németországban 3 komplett szovjet front állomásozott, tankokkal, nehéztüzérséggel. Egy szovjet front négy vegyes fegyverzetű és egy harckocsi hadsereget foglalt magában. És nagyjából 1 millió fő körül mozgott a létszáma. és csak Németországban 7 500 szovjet harci repülőgép települt.

Az USA komplett európai megszálló hadserege olyan 6-8 hadosztály. Másokról, a kivérzett franciákról, lerongyolódott britekről meg nem is nagyon érdemes beszélni. Persze sokan mondják, de hogy az amcsik már nem adtak nekik fegyvert, meg benzint. A bakui olajmezőkről, mint a manna folyt az olaj, szó szerint kiugrott a földből. A másik, a szovjet hadfelszereléshez képest elenyésző volt az a szám, amit az amcsiktól kaptak.