Miért nincsenek szárazföldi drónok?
Repülős drónnal Dunát lehet rekeszteni, de kerekes vagy lánctalpas, esetleg lábon járkáló alig van. Pedig technikailag biztosan kivitelezhető.
Például vegyünk egy quad vagy kisebb autó méretű kerekes járgányt. Kamerákat és fegyvereket szerelni rá, a távirányítás technikai része is adott. És kész is.
Vegyesbe jól használható lenne a megszokott élőerővel kombinálva is. Szállíthat plusz lőszert, felszerelést, vérplazmát, esetleg sebesült katonát is. Használható mozgó fedezéknek. Megfelelő terepen gyorsabb a két lábon járkáló bakánál.
Miért nincs ilyen még hadrendben?
válasza: válasza:A drón mint kifejezés (az angol drohn szóból adódóan) repülő eszközt (méh)jelent.
Egyébként ahogy többen is mondták van távirányítású földi jármű. Csak éppen arra a célra amire a légi drónnt (UAV) használják nem sok haszna lenne.
A kamerája csak egy kis szöget látna, Az építmények növényzet és egyéb műtárgyak a felderítő képességét jelentősen befolyásolnák. Mellesleg a mozgása is behatárolt. Tehát csak ott használják felderítésre ahol célszerű. Pl aknák közvetlen vizsgálata, épületek eltakart részeinek átvizsgálása közeli célok megsemmisítése stb.
De ha belegondolsz a hagyományos eszközök is hasonlóan működnek. Egy légi felderítő gép több tíz (van ahol több száz) km-es felderítő képességgel rendelkezi (legyen az radar, vagy vizuális) míg a szárazföldi eszközök csak közeli célokat látnak.
válasza:Élőerő mellé egyszerűbb bevetni élőerő által irányított járműveket, ott kvázi mindegy az a plusz pár ember.
"Kamerákat és fegyvereket szerelni rá, a távirányítás technikai része is adott. És kész is."
Csak épp sokkal sebezhetőbb és ha az ellenség megszerzi akkor könnyen a támadó fél ellen fordítható. Ráadásul manapság alapból az élőerő szállításához is páncélozott járművek kellenek, akkor már az a +1 sofőr meg lövész nem téma.
Vagy az sem mindegy, kit mennyibe tart kiképezni, egy jól képzett pilóta sokkal drágább "eszköz" mint egy átlag baka aki elkormányozza a teherautót.
De pl Top Gearben is volt UGV.
válasza: válasza:"A kamerája csak egy kis szöget látna,"
Pont annyira láthatna mint egy ember. Szerelhető rá több kamera, az irányító ember felvehet VR szemüveget, vagy körbeveheti magát több óriási monitorral. Ráadásul további műszerek tehetők rá. Az élőerővel szemben előnye és hátránya is van. Tehát ez nem szempont.
"Az építmények növényzet és egyéb műtárgyak a felderítő képességét jelentősen befolyásolnák."
Ahogy az embernél is. A repülő drónokkal szemben hátrányban van e tekintetben, de nem is kizárólag a felderítés lehet a dolga. Ellenben a repülő drón nem tud lőszert, felszerelést, sebesültet szállítani, nem használható fedezékként.
"Mellesleg a mozgása is behatárolt." Egy kerekes UGV(ha már ez a rendes neve) sokkal gyorsabb lehet egy jól felcuccolt katonánál. De még egy lánctalpas is. Igaz épületbe kevésbé tud bemenni, rossz terepen és épület törmeléken is gondban lehet. E szempontből is van előnye és hátránya, bizonyos terepeken pedig semmiféle hátránya nincs. A lábon járó harcoló UGV ~10 év, de idővel az embernél mozgékonyabbak lesznek, gyorsabb futás, úszás, ugrás és akár sziklamászás.
"Csak épp sokkal sebezhetőbb és ha az ellenség megszerzi akkor könnyen a támadó fél ellen fordítható." Az embernél jobban páncélozható, tehát kevésbé sebezhető.
"Élőerő mellé egyszerűbb bevetni élőerő által irányított járműveket, ott kvázi mindegy az a plusz pár ember."
De ezek a járművek drágábbak(?), nagyobbak, hangosabbak emiatt könyebben felderíthetők és kevésbé tudja követni a gyalogságot például szűk utcákon. Egy jármű kiemelt célpont ha ember is ül benne. A fejlett országoknak az emberveszteség a legfájdalmasabb, a hátország ezt tolerálja a legkevésbé. Juszufnak sem olyan felemelő egy guruló géppuskát kiiktatni, mint egy amerikai katonát.
"Vagy az sem mindegy, kit mennyibe tart kiképezni," Az operátornak nem kell jó fizikai kondíció, akár hadirokkant is lehet. Egy repülő drón pilótának persze több képzés kell, de egy szárazföldihez kevesebb.
https://www.youtube.com/watch?v=dluiPYDDbtw
https://www.youtube.com/watch?v=-IDb14DZ1J4
Ennyit a mozgékonyságról...
"Szárazföldön sokkal nehezebb magára hagyni a járművet, mint levegőben.(sokkal nehezebben akad és vagy megy neki valaminek, arról nem beszélve hogy egy 10km magasan repülő UAV sokkal nehezebben sebezhető mint egy földi jármű)." Miért kellene magára hagyni? Az operátor ebédszünetre megy? Az önjáró autókat ne vegyük ide, azok tényleg magukat vezetik. De az UGV-t ember(ek) irányítják távolról.
A #7 17:03-as válasza a legkorrektebb: "...jobban megéri a katonákat használni." Csak furcsa, hogy bizonyára ez lehet az oka.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!