Az M4/M16-osok miért reagálnak máshogy és máshogy a vízre és más elkerülhetetlen környezeti ártalomra, pl. a homokra?
Azért kérdem, mert csomó videót láttam az M4/M16-osok teszteléséről, a kincstári, hadseregek részére rendszeresített M4/M16-osok állandóan beragadtak a víztől / homoktól, még a felhúzókar felhúzása után sem működtek, szét kellett őket szerelni és tisztítani, hogy újra harcképesek legyenek, ezzel szemben a "civil" változatok, amiket a zsoldosok (PMC-k) használnak, pl. a Magpul M4/M16-osát, azok jól bírták ezeket az ártalmakat.
M16-osból is az újabbakat, az A3/A4 változatokat értettem, és nem az ősöreg A1 változatot.
Nincs semmi különleges oka. Az M16 valamennyi változata meglehetősen precíz szerkezet. A nagy pontosság érdekében okosan tervezett jószág, ennek érdekében a zárszerkezet mozgása is ponotsan kiszámolt. A 5,56 mm-es, kis lőportömegű lőszer hátrarúgása a zár mozgatásához eléggé korlátozott energiát ad, ezért a legcsekélyebb piszoktól, rozsdától képes volt elakadni. Az M16-os nem szedhető szét és tisztítható szerszámok nélkül, szemben az AK-val, és a hatvanas években nem is oktatták az amerikai katonáknak a fegyver karbantartásának fontosságát, csaka siralmas vietnami tapasztalatok nyomán.Az M4-es nél ez a hiba már nincs meg, de az se homokálló.
Egyébként a közhiedelemmel ellentétben nem rossz fegyver, pontosságban, ölőhatásban méltó ellenfele az AK-nak. engem kezelésében leginkább a buta hároszög-kiképzésű első markolat és a zárt irányzék zavar. Nekem nem tetszik, a kalasnyikovval összenőttem.
És a kis kaliberű, 5,45x39-es lőszert használó AK-74-esekről és utánuk következő modern Kalasnyikovokról mi mondható el ?
M4-es homokállóságát itt láttam:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!