Szerintetek a 2. világháborúban miért a haditechnikai eszközök "extenzív" fejlesztése kapott hangsúlyt?

Mert a 2. világháborúban a döntéseket gyorsan előzetes mérnöki mérlegelés nélkül kellett meghozni, így a katonai tábornokok döntöttek gyorsan, hogy melyik fejlesztést vegyék igénybe, hisz a háborúban a villámháborús elv volt érvénybe, mindent gyorsan akartak csinálni a hadi ipar nem állhatott le. Kihívások voltak amik gyors választ kívántak a tankok már jövő hónapba kellettek a frontra nem volt idő mérnökökkel megvitatni.

a tábornokok katonák. ők nem látnak át technológiai dolgokat, úgy gondolkoznak mint egy fizikai dolgozó : nagyobb -> erősebb -> jobb -> ez kell a frontra

Egyébként is a nácik a hiperszuper gigantikus nagyságban hittek olyen ágyúkat készítettek, amiket még nem láttál sztem https://www.youtube.com/watch?v=jRfGmh8C_g0

ez semmi. Terveztek olyan tankot ami akkora mint egy iparraktár https://www.youtube.com/watch?v=f2O5qJDtvM0

ilyen nagy tankokat akartak létrehozni a tábornokok kívánsága alapján [link]

[link]

ez mindent visz [link]

"nem kell ahhoz mérnöknek lenni, hogy felfogja az ember, mondjuk az éjjellátó hasznát"

Persze, így mondani egyszerű, de kifejleszteni nem annyira. Olyan mint hogy most is jól jönne egy radar számára láthatatlan repülőgép, vagy egy hang nélküli helikopter, vagy egy 5-10 mach sebességű bombázó, mégsem tudják kifejleszteni őket a mai technikával sem gazdaságosan, vagy tökéletesen.

Híradástechnika pl elég fejlett volt, a német enigma kódoló eleinte feltörhetetlen volt. Vagy fordítva a feltörése kifejezetten háborúk megnyerésére volt alkalmas. De a Japánokat is nem egyszer lepték meg az amerikaiak csak mert tudták előre mi a tervezett lépésük.

A helikopter is összetett dolog, egyrészt manapság elképzelhetetlen nélküle a hadviselés, másrészt egy modern helikopteren van 2-3 hajtómű, míg a korabeli hajtóművek pár órás élettartamot bírtak ki.

Egyszerűen azt kell nézni, a technika mindig áll egy adott fejlettségi szinten, és bizonyos fejlesztési időnek el kell telnie, mire kialakul az ami már tényleg használható. Elég csak arra gondolni, hogy 20-25 éve még alig volt családi internet, vagy mobiltelefon, most meg együtt kapod a kettőt.

A kiképzés, harcmodor is érdekes dolog, mert ahhoz meg kell idő, pénz, és marhasok tapasztalat. Plusz ki is kell próbálni. Az amcsiknak voltak vietnámi mentőakciói, amiket hónapokig terveztek, mégsem úgy jött ki a lépés ahogy kellett. Vagy a vietnámi háborúk elején a gépágyúk hiánya a légi hadviselésben is sok veszteséget okozott.

Másrészt, a harcmodor, taktikák folyamatosan alakultak, sok dolgot kb azóta is alkalmaznak, vagy arra építenek. Érdekes pl a japán zero repülőgép, ami rettegett ellenfél volt, de miután szereztek egy tesztpéldányt, kitapasztalták a gyenge pontjait, és onnantól az ameriakiak még a gyengébb gépeikkel is lépéselőnybe tudtak kerülni. De ilyen szempontból a németek harcmodora, a villámháborús taktika is teljesen új dolog volt.

De pl a németek, amerikaiak is fejlesztettek baromi sok dolgot, rakéták, légiharc rakéták, irányított rakéták, vagy a repülőgép hordozók. Mind olyan amik később is meghatározóak voltak, de pl 100% találati pontosságú rakéta manapság is ritka, vagy ha megnézzük, a vh után még évtizedek kellettek a használható eszközök kifejlesztéséhez.

De még az alap felvetésed is valamilyen szinten hibás.

"Nagyobb ágyú, vastagabb páncélzat, több harckocsi."

Ez így nem teljesen igaz, vagy nem mind a 3 érvényesül.

Egyrészt, az ellenség erejét valamivel kompenzálni kell, a nagyobb ágyú nehezebb, erősebb tank kell, erősebb motor, komolyabb fejlesztés. Vagy lehet hogy az ellenség erősebb, de gyárt 1 tankot, te meg 10-et, akkor te leszel az erősebb, mert hiába veszítesz ellene 5-6-ot, akkor is neked marad tankod. Mire legyárt kettőt, te 20-at, mire 3-at, te 30-at....ha mindegyik ellen 5 tankot veszítesz, akkor is marad 15 tankod, míg neki 0.

Vagy ott van a Párduc tank, ami alapvetően sokkal jobban sikerült, mint a Tigrisek, mert könnyebb, mozgékonyabb, és nagy a tűzereje. Ráadásul sokkal olcsóbb is legyártani.

"Nem éri meg jobban korszerűsíteni, mint többet, nagyobbat gyártani?"

Ez is összetett kérdés.

Egyrészt, a korszerűsítés többféle lehet, lehet a meglévő technika fejlesztése. Elsőre egyik sem tökéletes, változnak az elvárások, környezet, harcmodor, így fejleszteni kell. Ilyenek a mai vadászgépek, 30 éves konstrukciók, de folyamatosan fejlesztve vannak, és a mai verziójuk teljesen más mit az eredeti. De már egy ismert típusból indulsz ki, és azt tökéletesíted. És ezek mellett megy az új típusok fejlesztése, csak ugye azokkal 0-ról indulsz, és minél több az új dolog benne, annál több a kérdés is, hogy az vajon hogy működik élesben.

Elég csak a mai 5-ik generációs vadászgépek problémáit nézni, fegyver integrációs hibák, lefagyások a gép rendszerében, vagy a Raptor lélegeztető rendszerének hibái. Vagy ilyenek az autósportok, egy bevált technikát tökélyre fejlesztenek, máskor meg szenvednek az új motorok, gumik, stb miatt.

Vagy a már általad említett harckocsiknál is rengeteg fejlesztés volt. 1-1 típusra voltak folyamatos változtatások, alakítások, pl futóművek, torony áttervezése, csak a kisebb változtatások nem annyira szembetűnőek.

Na meg, az egész háború 5-6 évig tartott, ha az előzményeit nézzük, akkor volt 10 év fejlesztési idő, az azért baromi kevés, ahhoz képest óriásit lépett előre a világ. Letették a rakétatudomány alapjait, kifejlődtek a sugárhajtású gépek, a tankok is kb végleges formát öltöttek, kialakultak a mai fegyverek, pl AK-47 alapjai...szóval itt messze nem csak extenzív fejlesztés volt.