A második világháborúban mely résztvevő gyártotta a legjobb repülőket?

[link]

Ez volt a csúcs.

Nemetek.

BF-109,Focke-Wulf 190,Ta-152,Me-262..

A háború melyik szakaszában?

Mik a szempontok, ami alapján jónak tekintünk egy vadászgépet?

A Mustang kiváló kísérővadász volt

A német légcsavarosak precízek gyorsak

A HE-162, HE-280 megmutatta a jövőt

A Mosquito a "rendelkezésre álló erőforrásokból" a legjobb volt

A Me 163 Komet volt a leggyorsabb.

A harci eszköz mindig kompromisszumos, mert jónak kell lennie, hogy kárt lehessen okozni az ellenségnek,, de olcsónak is kell lenni, hiszen az ellenség meg fogja semmisíteni.

Ha drága az nem jó, mert nem lesz belőle elég (Tigris tank), ha nem elég jó, akkor meg hiába olcsó

Hiába fordulnak jól, ha nem érik utol az ellenfelet :)

Amúgy tényleg olyan ez hogy mi számít a legjobbnak? És mikor számít a legjobbnak?

A Bf-109-es például egy nagyon egyszerű, mármár puritán vadászgép volt, az F szériája a maga korában egy jó pilótával verhetetlen volt, a korai német ászok több mint 100+ győzelmet szereztek vele. De pl. az Fw-190 fejleszthetőbb volt, és felül is múlta a Messert, mégis utóbbit részesítették előnyben.

Vagy ott van a Spitfire, egy legenda volt a korai években, és alapvetően egy rövid távú védővadász volt. Míg mondjuk a Mustang kísérő vadász, aminek nagy távolságokban és magasságokban repülve kell támadni az ellenséget. Vagy ott voltak egyéb kiváló típusok, P-38, P-47 Thunderbolt szintén kísérővadászok, és támadó gépek. De pl a Spitfire-hez hozzá kell tenni, hogy messze nem volt akkora fölénye a német gépekkel szemben, mint amennyire a köztudatban él.

Vagy érdekesség, hogy a Luftvaffe légiharc szabályzata tiltotta hogy német vadászgépek 5 ezer méteres magasság alatt a Jak-3-as orosz gépekkel fordulóharcba keveredjenek, mert tudták hogy ott egyértelműen az orosz gép a jobb.

Az Me-262 bár hibáktól hemzsegett, de előremutató konstrukció volt. Egyrészt ott voltak a hátrányai, mint a hátráltatott fejlesztés, rossz hajtóművek, leszállás és felszállás közbeni sebezhetőség. Meg azért is nehéz megítélni a gépet, mert alapvetően olyan pilóták kerültek bele, akik korábban már ászok voltak, és nagy tapasztalattal rendelkeztek.

De maga korában a Zero vadászgépek is rettegett ellenfelek voltak, a korai japán pilóták gyakorlatilag műrepülő kiképzést kaptak, csak egyrészt nem volt benne továbbfejlesztési lehetőség, másrészt az amerikaiak egy "beszerzett" példánnyal kitapasztalták minden gyengéjét, és kidolgozták ellene a megfelelő légiharcot. Ebben látszik hogy rengeteget számít a pilóta is a gépben, és hogy milyen kiképzést kap, vagy mennyire felkészültek az ellenséggel szemben. Sőt, a Zero mellett kb senki nem ismeri a Ki-43-ast, pedig a legtöbb japán ász azzal a géppel érte el a győzelmeket. De mindkét típus elavult lett az új ellenfelekkel szemben.

De említhető az N1K gép is, ami szintén japán, és későn került hadrendbe, kiforratlanabb is volt, viszont így is felvehette a harcot az ameriaki Mustangokkal és egyéb komolyabb típusokkal.

Na meg teljesen más kategória az éjszakai vadászok Bf-110, He-219, és társaik.

Szintén összehasonlíthatatlan mondjuk egy F-4U Corsair, ami hajófedélzeti üzemre lett kifejlesztve, aminek szintén teljesen más követelményei vannak. Vagy az F6F Hellcat, amivel a legtöbb ellenséges gépet lőtték le a haditengerészeti gépek közül.

Lényegében már országonként is 2-3 főbb típus van, amik közül nem lehet megmondani egyértelműen hogy ez vagy az a jobb, így főleg nem lehet kihozni 1 típust mint legjobbat.

"Jónak értelemszerűen az számított, amely gyors is volt a jó manőverezőképessége mellett."

Pont a fél oldalnyi süketelésemmel próbáltam árnyalni a dolgot, mert messze nem ennyi számít.

Hiába jó egy Spitfire, ha nem képes Berlin felé repülni.

Hiába jó egy Mustang, ha kettétörne egy hajóra való leszállástól.

Hiába jó alacsony magasságon a Jak-3-as, ha az ellenség nagy magasságokban támad.

Hiába jó és gyors egy japán gép, ha a fegyverzete gyakorlatilag nem tesz kárt az ellenséges gépben.

És nagyban számít a pilóta tudása, kiképzése, taktikája. Vagy rengeteget számít a gép kezelhetősége, megbízhatósága, mert hiába jó valami az égen, ha motorhiba miatt fel se tud szállni.

Például amerikaiak akik repülhettek vagy láttak belülről Bf-109-est, azt mondták hogy mennyire egyszerű és puritán, csak a minimális kezelőszervekkel. Fordítva német pilóták pont azt emelték ki, hogy a Mustangban mennyi kapcsoló és bizgentyű van, mennyi mindenre oda kell figyelned repülés közben is a gépben.

Vagy ugye amit említettem, Me-262 sikerek kapcsán, a pilóták. A németeknél 2-300 győzelmes ászok voltak, több 1000 bevetést teljesíthettek, napi szinten többet is, az USA pilóták meg tudtommal bizonyos számú bevetés után leszerelhettek vagy áthelyezték őket. Már ilyen szempontból is nehéz megítélni hogy melyik gép a jobb. De még ugyanazon típussal is, van akit első bevetésén lelőnek, más meg végigharcolja a háborút.

"Hogy lehet, hogy 5000m alatt a szovjet gépek repültek jobban, de 5000m felett a németek voltak előnyben ?"

Úgy hogy más motorok más teljesítményt adnak le a légköri viszonytól függően, egyiknél nagyobb a teljesítmény veszteség, másiknál kisebb, így bizonyos körülmények között az egyik más körülmények között a másik a jobb.