fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Milyen esetben / hadműveleti...

Milyen esetben / hadműveleti célnál döntenek a stratégák az ejtőernyősök tömeges ledobása mellett?

Figyelt kérdés

Azt gondolná az ember, hogy a helikopter és a konvertiplán (pl.: V-22 Osprey) megjelenésével az ejtőernyősök tömeges ledobásával felhagytak és helikopterekkel / konvertiplánokkal juttatják célba a katonákat, de nem, még ma is tanítják és alkalmazzák az ejtőernyősök tömeges ledobását. Amikor az ejtőernyőzéses módszernek sok hiányossága van a helikopteres szállítással szemben, akkor mégis milyen esetben dobják tömegesen a katonákat ?


Ejtőernyőzés hiányosságai:


- a katona csak gépkarabélyt vagy kisebb teljesítményű géppuskát (pl. M27 IAR) és primitívebb páncéltörő rakétát (M72, M136, RPG sorozat valamely tagja) vihet magával, ezzel szemben a helikopterrel szállított katona vihet magával nagy teljesítményű géppuskát (M249, PKM) és páncéltörő rakétát (Javelin, Metis).


- a katonák ki vannak szolgáltatva a széljárásnak, ha balszerencséjük van, fa tetején vagy patakban érnek "földet", a helikopter szállította katonákat ezzel szemben semmi nem befolyásolja.


2014. nov. 7. 22:10
1 2 ❯
 1/17 anonim ***** válasza:
79%

A helikopterek nem tudnak például bizonyos terepen, időjárási viszonyok között le és felszállni, és ha a gép lezuhan, akkor jó eséllyel a katonáig is meghalnak, de legalábbis harcképtelenné válnak.

Kiugrani egy mozgó gépből sokkal csendesebb megközelítési módokat tesz lehetővé, és egy leszálló helikoptert sokkal könnyebb kiszúrni, mint csöndesen leereszkedő ejtőernyősöket.

Nem utolsó sorban olcsóbb is, ha egy országnak nincsen komoly helikopterflottája, akkor is teherszállító repülőgépekből is gond nélkül ugorhatnak.

2014. nov. 7. 22:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/17 anonim ***** válasza:
Amennyire én tudom, a legtöbb ország a klasszikus ejtőernyős állományát már elég alaposan lecsökkentette. Épp azért, mert nem hatékony a modernebb megoldásokkal, például a helikopteres műveletekkel összehasonlítva.
2014. nov. 7. 22:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/17 anonim ***** válasza:
62%
az 1# tökéletesen megformálta a véleményem.
2014. nov. 7. 22:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/17 A kérdező kommentje:

Felszállásos dologban mellélőttél, a helikopter kisebb, rosszabb helyről fel tud szállni (pl. homokos területen a felvert por nem jelent számára semmit), csak a leszállítás lehet problémás, ahogy mondod. De ha a leszállás nem opció, akkor még ott van a köteles ereszkedés vagy alacsonyra ereszkedés és ugrás:


[link]


[link]



150 - 300 méteren szerintem 4 C-130-as vagy valami sugárhajtóműves szállítógép jó nagy zajt csap.


Nem a kicsi országok erőltetik a tömeges dobást, hanem a nagy haderőt fenntartó országok (USA, Oroszország, Kína, Franciaország, Anglia, Németország).

2014. nov. 7. 22:45
 5/17 LazyJones ***** válasza:
58%
Az is egyfajta szempont, hogy egy szállítógép önmagában csábító, és jól bemérhető célpont. Egy szakasznyi ejtőernyőst nem lehet egy rakétával levadászni, éjszaka ledobott ejtőernyősöket pedig nem könnyű vizuálisan kiszúrni. A repülőknek, helikoptereknek elég jó radarvisszaverő felületük van, ejtőernyősöket pedig úgy tudom, nem szokta kiszúrni. Vagyis könnyű egy "áthaladó" gépből úgy kiszórni a katonákat, hogy nem tudják beazonosítani a kiugrási és érkezési pontokat - egy leszállás viszont jól nyomon követhető.
2014. nov. 7. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/17 anonim ***** válasza:
54%
Amit az első írt. És még egy indokot mondanék laikusként. Az áruk miatt nem alkalmasak igazán ezek a gépek tömeges alkalmazásra jelenleg. Egy nagyobb méretű háborúban hidd el, hogy nagyon kicsike lenne az aránya ezeknek a csili-vili nagyon modern fegyvereknek. Most vígan használja őket az USA, amikor az ellenfelei jó ideje csak bokszzsákot jelentenek neki és kb az új fegyverek letesztelésére használják őket, de egy komolyabb ellenfél ellen, amikor az egész hadsereget mozgósítani kéne és be kéne vezetni a hadkötelezettséget, akkor nem jutna minden 20 katonára egy V-22. Kicsit sarkított példa, de remélem érthető.
2014. nov. 7. 23:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/17 BlackSword ***** válasza:
Azért, mert az ejtőernyősők már rég nem csak kézi fegyverekkel érkeznek a harcmezőre, hanem viszik magukkal a könnyű tankjaikat és a saját tüzérségüket, a páncélozott csapatszállítóikat... Lásd pl Panama... Ráadásul a helikopterek szállító kapacitása, sebessége és maximális repülési magassága, hatótávolsága inkább korlátozott... Ha ezeket ki akarod egyenlíteni a helikopteres megoldásokkal, akkor is tömegkorlátba ütközöl, és jóval nagyobb infrastruktúrát kellene felépíteni hozzá...
2014. nov. 8. 09:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/17 A kérdező kommentje:
Tudom, hogy képesek könnyű páncélosokat (LAV-25, Stryker, BMD) vinni, de azokat csak a földtől 10 - 20m magasan dobhatják és nem normál (150-300m) magasan. Olyan alacsonyan meg csak akkor lehet dobálni páncélosokat, amikor minimális ellenség van a környéken.
2014. nov. 8. 14:33
 9/17 anonim ***** válasza:
Helikopterrel is csak úgy lehet embereket lerakni, ha minimális ellenség van a környéken.
2014. nov. 8. 14:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/17 A kérdező kommentje:
Helikopterrel lehet leszállni egy fákkal körbevett tisztásra, ezzel szemben ejtőernyősöket csak nyílt terepre dobhatnak, ahol lemészárolhatják őket. Továbbá helikopterek 15 - 30méter között tudnak biztonságosan repülni és leszállni, ami eléggé megnehezíti a bemérésüket.
2014. nov. 8. 14:55
1 2 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Hadsereg, hadvezetés kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!