Miért nem a harmadik birodalom nyerte meg a 2 világháborút?

A legsúlyosabb hibák közé tartozik az, hogy a Tengelyhatalmak nem dolgoztak össze eléggé. Ha a Németeket a Japánok is segítették volna azzal, hogy szibéria felé támadnak(1939 előtt jópár ilyen próbálkozás volt)akkor a szovjeteknek meg kellet volna osztaniuk katonai erejüket és rövidesen ők morzsolódtak volna fel úgy ahogy később a németek. A másik a többfrontos háború. Hitler botor módon belesétált abba amibe Németország az I.VH idején is. Hiába volt a németeknek technológiai fölénye(mert volt főleg a frontra ki nem került prototípusok)ha kevés volt belőlük és a gyáraikat és infrastruktúrájukat állandóan támadták. Sok lúd disznót győz. Ha jobban összedolgoznak a Tengelyhatalmak és nem akarnak túl sok mindent egyszerre akkor esetleg sikerült volna.

Mert Hitler nekiment az Oroszoknak, mikor szövetségesnek számítottak. Ha egyenként próbálta volna legyőzni őket, akkor most más világban élnénk.

Véleményem szerint azért nem a harmadik birodalom nyerte meg a 2. világháborút, mert a technológiai fejlettséget, s a katonák elszántságát leszámítva minden másban le voltak maradva. A számok háborúztak egymás ellen, s egyedül az USA ipari kapacitása elég lett volna Hitlerék vereségéhez. Sokan mondták itt, hogy kár volt megtámadni a Szovjetuniót. Nos, manapság már elég sok az olyan vélemény, hogy igazából Sztálin már készült a Németország elleni támadásra és a németek támadása megelőző csapás volt, az oroszok pedig azért szenvedtek az elején az ipar áttelepítése és a tervszerű hátrálás mellett folyamatos vereségeket mert a saját támadásukra voltak felkészülve. Ha az angolok elleni támadást tovább folytatja Hitler akkor meglehet tehát, hogy Sztálin hátba támadta volna. Ha mégsem és Hitler megszállja Angliát akkor mi történt volna? Semmi különös. A brit kormány áttelepült volna Kanadába és a brit érdekeltségű területekről (pl. India, Új-Zéland, Ausztrália,Dél-Afrika) özönlöttek volna a szövetséges katonák Hitlerék ellen tovább, sőt még többen. A másik dolog, hogy Hitleréknek soha nem volt akkora kapacitásuk, hogy a briteket kiszorítsák Afrikából, főleg az amerikai Sherman tankok megérkezése után. Rommel pedig így is jócskán túlszárnyalta sikereivel Hitler afrikai terveit. Talán ha a tehetséges Albert Speer hamarabb gatyába rázza a haditermelést akkor jobbak lettek volna az esélyek, de azt is meg kell említeni, hogy a szövetséges olasz hadsereg "teljesítménye" több problémát okozott Hitleréknek mint támogatást. Na de ezenfelül további kényes kérdések is vannak, mint pl. mért dobták oda az angolok és franciák koncnak a cseheket, ha pedig Hitlert vádolják a háború kirobbantásával mivel megtámadta a lengyeleket akkor ellenben mért nem volt semmiféle válasz a lengyelek elleni szovjet támadásra, illetve ha állítólag a szövetségesek a lengyelek védelmére mentek neki a németeknek akkor szerencsétlen lengyelekre mért engedték, hogy a háború után diktatúrát erőltessenek a szovjetek és megszállják egész Lengyelországot. Az megint más kérdés, hogy az USA-t mai napig úgy állítják be pl. a History Channelen, vagy Discovery World-on is, hogy vonakodtak beszállni a háborúba amikor egyértelmű volt, hogy már régóta keresték az indokot az angol gyarmatbirodalom szétveréséhez, hogy aztán ők uralhassák a világpiacot, az Atlanti Chartában pedig egyenesen belefoglalták a népek önrendelkezési jogát, ennek ellenére a színmagyar területek mégis visszakerültek Romániához vagy Csehszlovákiához. Bocs a hosszért, csak még itt eszembe jutott pár mocskos dolog. Annyiban biztos vagyok, hogy nem a teljes valóságot tanítják a történelem órákon.

Jobb vilag lenne, főleg a magyaroknak a mostanihoz képest. A mostani "rendben" nincsen egyenlőség mint hazudják a reklámokban. Izrael és az USA az diktatura aki uralkodni akar a világon és a csatlosok a volt szövetségesek és a veszteseket mai napig negatívan szívatják. Ha nyer a birodalom olyan lenne mint most az USA és Magyarország a győztesek egyike lenne. Nem lenne cion hegemónia konzervatívabb vilag lenne és a magyaroknak nyugisabb jobb életük lenne