Tengeralattjárókat hogy hogy nem lehet személyszállításra használni?

15:38

amit írtál, azt igazán magadra is veheted...

a megépítés még csak-csak, de fejtsd ki légyszíves, hogy mit értesz üzemeltetés és fenntartás alatt? igazán érdekelne

igen, gazdaságos az atomtengeralattjáró

egyébként az a visszamaradt trutyi neve pakura, és abból van a kövesút... viszont ez nem ég, úgyhogy nehezen tudnám elképzelni, hogy ez hajtaná a hajót, de most nem fogok utánanézni,

a tengeralattjárót meg hajtja az atom, aztán nem kell vele semmit sem csinálni, na igen, milyen ellenindokot is hoztál vfel, te szerencsétlen?

15:44

Ha magyarázni kell, mi az üzemeltetés és a fenntartás, akkor nem hiszem, hogy meg is értenéd a magyarázatot.

Inkább menj szépen vissza a színezősödhöz meg a kisautóidhoz.

Ja, és a lassújárású, nehéz dízelmotorokba igenis töltenek a többi trutymó (pl fáradt transzformátor- vagy hidraulikaolaj) mellett mindenféle lepárlási maradékot -.-

hú de nagy érveket olvashattam, biztosan nem fognám fel, menjek színezni

na azért próbáld csak meg kifejteni, mert idáig csak üres locsogást olvashattunk tőled

Egyébként a kérdéshez vissza térve, mi előnye lenne a ima személy vagy teherszállításnak egy tengeralattjárón?

Drágább nem feltétlenül gyorsabb, személy szállításnál még kilátásod sincs be vagy zárva egy lyukba...

Tenger alatt járó egyetlen egy dologban jobb mint egy hajó mégpedig abban hogy el tud rejtőzni... na ezt nem nevezném kifejezett előnynek a polgári életben.

F@SZSÁG! HA NEM LENNE AZ, MÁR KITALÁLTÁK VOLNA.

Ennyi...