A II. VH utáni francia harckocsikon lévő "billenőtorony" hatásos volt?

Megvan az a könyv,tényleg hiteles,de nem szabad elfelejteni,hogy a könyv magyarra fordítói legtöbbször nem a téma igazi szakértői.Forty ért a témához,de aki a könyvet lefordította az nem biztos.Ezért érdemes például Számvéber Norbert könyveiből is tájékozódni mivel ő szakértő és az ő műveihez fordítás sem kell.Egyébként nem azt mondtam h nem tudod jól,tehát így is lehet mondani,viszont ha az ember nem látja a harckocsit vagy nem ismeri,akkor a kétféle billenőtornyot összekeverheti és így az egyébként szinte hasznavehetetlen Anslado kisharckocsit egy modern harckocsiként képzelheti el :)Egyébként a oszcillációs torony másik gyengéje valószínűleg csak egy újabb keleti fronton derült volna ki,hiszen lehet,hogy a torony extrém hidegben befagyott volna mert elég bonyolult rendszer kellett a mozgatásához és mint a Tiger futóművénél is látni lehetett a modern megoldások néha nem valóak extrém körülmények közé,ugyanígy volt ez az első Afrikába érkező amerikai tankokkal melyeken nem volt megfelelő szűrő,ami viszont nem hiányzott a német és olasz típusokról.

A tank valójában fontos okból tank mégpedig azért meg a L.Traktor is a könnyű traktor nevet kapta.A tank szó onnan származik,hogy a britek a nevet azért akasztották rá,hogy az ellenséges hírszerzés és az esetleges kémek víz szállítására alkalmas tartályt feltételezzenek,némely harckocsira még a WC feliratot is rápingálták(Water Carrier:vízszállító).Egyébként nem minden fordító ért a harckocsikhoz.Láttam már olyat,hogy az egyik fordító nevét egy harckocsis könyvben is és egy kalandregényben is viszontláttam,a szakértők pedig pl aki a világháborúkból szerezte a doktoriját vagy saját műveket ír vagy pedig a saját témájában fordít és mellette nem foglalkozik pl szakácskönyvekkel,kalandregényekkel(maximum katonaregényekkel,de ez a kalandregény(címet már nem tudok) valami fantasys volt.Egyébként 5 év alatt(annyi ideje vagyok a témában)sok hibás megfogalmazást láttam,de tény,hogy nevezhető akár billenőtoronynak is,mivel megnevezted h a franciák által használt billenőtoronyra gondoltál nem a kisharckocsikon találhatóra.Egyébként a franciák sem ragadtak el ennél mert például az AMX-30 vagy az AMX-40 már hagyományos kialakítású(mondjuk az AMX-30 állítólag nagyon rossz teljesítményt nyújt,a versenytársaihoz képest,de én inkább csak a 2. világháború haditechnikáját ismerem)

Egyébként nem a témához tartozik,de szerinted melyik a legjobb tank a 2. világháborús típusok közül és melyik a legjobb szerinted a World of tanks játékban?

Az AMX-13-as sorozat világ viszonylatban is jó volt.Fő gondja a szűkösség volt,ami miatt a nagyobb kaliberű ágyúkhoz alig fért bele lőszer.Nekem személyesen a Párduc a kedvenc mivel minden kicsit is élethű játékban azzal szerzem a legjobb eredményeket továbbá mert bár nem volt annyi ász Párduccal mint Tigerrel(ezért is fölösleges egy tankot az adatok alapján megítélni mert adatok alapján a IS-2 egy szinte tökéletes harckocsi volt,de a való élet mást mutatott,most itt nem részletezném mik a hibái),de a párduc volt lényegében az első MBT ha a tulajdonságait nézzük(ezt sem részletezném)WoT-ban meg egyértelműen a Stug a számomra legjobb(nem véletlenül a 2. világháború legsikeresebb páncélosa).Egyébkén a George Forty-s könyvben tényleg billenőtorony van az AMX-13-nál viszont max sebessége meg 600(!) km6órában van megadva :D.Egyik könyvben meg nem is tudom melyik orosz tanknál meg valami 454km/ó a max sebesség:D azért ezeket nehéz lehet eltalálni XD(általában mindig a páncélvastagságot és a sebességet írják el számismétlés miatt)

Hát igen.Egyébként nem csak a WoT-ra értem hanem,hogy mondjuk a IS-2 frontpáncélja a döntöttség miatt 240mm-nek felel meg és azt a Tiger II ágyúja is csak pár méterről lenne képes áttörni talán(általában 500 m-ig határozzák meg az áttörőképességet),de feljegyeztek olyat is,hogy a Panther 1500 méterről lőtte ki szemből a IS-2-t tehát elméletben lehetetlenség lenne de a rossz minőségű páncél és a még rosszabb hegesztés sebezhetővé tette az orosz harckocsikat míg a Párduc mangántartalmú páncélja(a háború végére nem volt megfelelő mennyiségű mangán tehát a páncélzat gyengült)csak a legerősebb ágyúk ellen nem nyújtott védelmet közelről,de 1000méterről a lövedékek jó részét blokkolta.A WoT- egy akciódús játék de az élethűségnek még csak a szikrája sincs benne főleg a Su-85I meg az után,hogy a Jagdpanzer E100(Krokodil)tervetit sem voltak képesek lemodellezni(a felépítmény oldalpáncélja a WoT-os verzióval ellentétben a felépítmény kb 1. egy harmada leszűkül a terveken,a játékban pedig ahogy nézem nem.a Su-85I hibája pedig az,hogy eddig több csak az orosz harckocsikkal foglalkozó könyvet olvastam és ezek szerint az egyetlen orosz páncélvadász átalakítása a Panzer III-nak a Su-76I volt az pedig értelemszerűen 76,2mm-es ágyúval rendelkezett más külső jegyekben egyezett a WoT-os tuningolt verzióval.

Igaz :D remélhetőleg más is bekapcsolódik a témába.