Ha az amerikai polgárháborút Dél nyerte volna akkor később mi lehetett volna Amerikával?

Nézzük az okokat: dél gazdasági érdeke szoros kereskedelmi kapcsolat volt Angliával. Rabszolgákkal gyapotot termeltek amit Anglia feldolgozott. Ezzel szemben észak erősen iparosodott volt, így hatalmas munkaerőre volt szüksége, amit a nagy bevándorlás sem elégített ki. Itt jött a képbe a sok rabszolga, akik felszabadításuk után olcsó munkaerő lehettek volna északon. Ezért tört ki a háború. Ja és még politikai ok, hogy dél egy lazább központi kormányzatot akart, észak pedig erőset (konföderáció vs föderáció).

Ha dél nyer: egy lazább USA szerű állam alakul ki, rabszolgatartó főleg mezőgazdaságon alapuló gazdasággal délen, északon viszont ugyan úgy megmaradt volna az ipar.

Amerika hol kényszerít kultúrát Európára?Láttok gyakran amerikai autókat?NEM.Nemzeti itallá változtatják a whiskeyt Európában?NEM.Nemzeti étel lesz a vastag palacsinta?NEM.

A magyar Pick szalámi is kapható minden országban.Mekik is vannak a legtöbb országban.

Semmilyen kulturális befolyással nincs az USA európára?Nem is értem sok vízagyú miért gondolja ezt.

Én tanultam viselkedéskultúrát és egy ország sem vette át az amerikai kultúrát és nem is fogja.

Valami nagyhatalom úgy is lett volna az USA-ból, Anglia befolyása alatt. De a világ nem lett volna kétpólusú késöbb.

Az USA nincs befolyással európára???? A fiatalokba már belevan nevelődve, a TV-nek és társainak köszönhetően.

Ennek semmi köze a háztartási és elektronikai cikkek márkályához.

Abba is érdekes belegondolni, hogy ez hogyan hatott volna Mexikóra. Hiszen egy frissen függetlenné vált Konföderáció egyrészt néhány évig egész biztosan nem folytatott volna olyan aktív külpolitikát mint az USA a valóságban, másrészt alapvetően francia- és angolbarát irányzatot vittek volna. Ami egyben azt is jelentette volna, hogy a mexikói republikánusok nem kapják meg azt a hatalmas anyagi támogatást 1865-ben, amit az USA folyósított nekik annak érdekében, hogy a császárság megszüntetésével minél inkább ki tudja szorítani az európai befolyást a kontinensről.

Enélkül azonban Miksa császárnak (Ferenc József öccsének) lett volna elég ideje arra, hogy kiépítse és megszilárdítsa saját hatalmát és a franciák kivonulása után is kézben tartsa Mexikót. Pár évtizeddel előrébb tekintve ez pedig azt jelentette volna, hogy az első világháború kitörésekor az Osztrák-Magyar Monarchiának lett volna egy abszolút nem elhanyagolható erőt képviselő szövetségese az óceán túloldalán.

Miért veszitek készpénznek, hogy a polgárháború után egységes marad az északi államok és a déli államok szövetsége?

Lehet, hogy a föderáció déli fekvésű államai közül egy-kettő csatlakozott volna a konföderációhoz vagy épp fordítva. Nagyon is elképzelhető, hogy felbomlik a szövetség, esetleg újabb polgárháború tör ki később.

Amennyiben pl. észak bojkottálja dél mezőgazdasági termékeit, úgy megroggyanhat a konföderáció gazdasága, ami talán arra késztette volna őket, hogy átgondolják nézeteiket.

Az is lehet, hogy Észak van annyira "elvetemült", hogy szövetkezett volna Mexikóval, így harapófogóba zárva a konföderációt.

Nem kizárt egy jelentékeny méretű európai beavatkozás sem.

Rengeteg lehetőség.

Vannak, akik szerint elvetendők a "mi lett volna, ha" kezdetű mondatok, de nekem ez a kedvenc játékom. :)

Hajrá! :)

"Pár évtizeddel előrébb tekintve ez pedig azt jelentette volna, hogy az első világháború kitörésekor az Osztrák-Magyar Monarchiának lett volna egy abszolút nem elhanyagolható erőt képviselő szövetségese az óceán túloldalán."

Számból vetted ki a szót! :)

(De azért ne feledkezzünk meg Ferenc József-földről sem.:)

Hát nem tudom, ti úgy írjátok le a Konföderációt, mintha valami expanzív állam lett volna a függetlensége után (Mexikóval hadakozik stb.). Én ebben a kérdésben szkeptikusabb vagyok, mert a Konföderációnak az volt a lényege, hogy ne legyen a tagállamok felett egy olyan erős kormányzat, mint az USA-ban. Egy ilyen állam pedig nem igazán képes egy hatékony, egységes külpolitikai fellépésre. Jellegéből adódóan a Konföderáció szerintem inkább defenzív állam lett volna, akit igaz, hogy támogattak volna a nyugati hatalmak, viszont állandóan félteni kellett volna a határait, délen Mexikótól, északon pedig az USA-tól.

Az USA pedig nem hiszem, hogy egy esetleges vereség esetén lemondott volna a déli területekről. Később szerintem mindenképpen megpróbálta volna elfoglalni, ezért gyakorlatilag a Dél folyamatos fenyegetettségben lett volna (ne feledjük, hogy észak lakossága ekkor több 10 millió fő volt, dél lakossága pedig csak 9 millió, amiben benne voltak a fekete rabszolgák!). Észak fejlett, iparosodott terület volt, dél viszont mezőgazdasági jellegű. Gyakorlatilag nem is volt hadiiparuk. Tehát egy győzelem esetén az északi államoknak csak fel kellett volna készülni, és bármikor lerohanhatták volna a sokkal fejletlenebb, elmaradottabb és kevesebb lélekszámú Délt.

Pont ezért veszítették el a polgárháborút, mert esélytelen volt igazából a győzelmük.

Jah, és a másik, amit akartam (ugye a Kérdező szeretne kitekintést a 20. századra is), hogy az USA igazából az első világháborúig izolacionalista politikát folytatott, vagyis elzárkózott a politikai fellépéstől a világ többi részén. Ezt főleg a déliek támogatták mindig is, akik csak kereskedtek. Az északi pénzes csávók, akiknek pénzügyi érdekeltségeik, cégeik voltak mindenhol, nekik viszont jobban érdekükben állt (és áll) beavatkozni ott, ahol valamilyen háború veszélyezteti az érdekeiket. Ezért lépett be tulajdonképpen az USA az első világháborúba is.

Meg ugye azért, mert fegyvereket tudott szállítani, kölcsönt tudott adni az antantnak, és ez egy rohadt nagy üzlet volt. A hadiipar pedig serkentette a gazdaságukat is...

Pénzügyek, biznisz, hadiipar, pénzügyi érdekeltségek... Ezek mind az északiakra jellemzőek! Következésképp, szerintem, ha a Konföderáció független maradt volna, akkor nem sok érdeke fűződött volna ahhoz, hogy beavatkozzon az első világháborúba. Az északiak beavatkoztak volna, de dél úgy önmagában nem hiszem. Folytatták volna továbbra is az lezárkózós politikájukat, a mezőgazdasággal foglalkozó nagybirtokosoknak sem érdekeik, sem erejük nem lett volna önmagukban belefolyni egy nagy világháborúba.

A Miksás fejtegetés Mexikóban logikus, de Mexikóban elég sok forradalom és felkelés folyt, elég sokat puccsoltak még Miksa nélkül is ebben az időszakban, tehát nem biztos, hogy meg tudta volna tartani a hatalmát, ha esetleg a franciák nem támadták volna meg..

No, és még valami, mert amúgy elég elgondolkodtató a kérdés, és még eszembe jutott valami, bocsi, ha valakit már untatok :D

Szóval, az első világháború alatt, amikor az USA pénzzel és fegyverekkel segítette az antantot, ami nagyban hozzájárult 1917-től az antant katonai sikereihez, akkor ugyebár a Nyugat-Európai államok az USA lekötelezettjei lettek, sőt, az USA köldökzsinórjára kerültek.

Kb. ez lett volna, ha a Konföderáció független marad, akkor is. Az USA pénzügyileg még így is elég erős lett volna ahhoz, hogy támogassa az antantot... Viszont ezzel a nyugati hatalmak, mivel lekötelezettjei lettek az USA-nak, az USA ellensége pedig a Konföderáció, így mi lett volna ebből??

Már a polgárháború idején is a Déliek fő reménysége volt, hogy elismertessék magukat az európaiakkal, és azok segítsenek nekik. Erre még lett volna is hajlandóság, csakhogy az unionisták blokád alá vették a Konföderáció kikötőit, így a déliek elszigetelődtek. Ez is hozzájárult a vereségükhöz. Ebből pedig az következik, hogy ha ugyebár a fikciónk szerint győztek volna, a Konföderáció létének fő biztosítéka az lett volna, hogy elismerik őt az európai államok!

Csakhogy ez a biztosíték megszűnt volna az első vh után, mivel az USA az ujja köré csavarta a nyugati hatalmakat, és cserébe megkérhette volna az antantot, hogy bojkottálják a kereskedelmüket a Konföderációval, ami végülis az állam ellehetetlenülését vonta volna maga után. Tehát az USA ígyis-úgyis, előbb utóbb visszafoglalta volna a déli területeit D

Mexikó pedig, ha beavatkozott volna mint írtátok, akkor őket is megverte volna az USA...