A tankok miért nem számítanak már elavult harcnemnek?

Sorjában: már a lovagság előtt volt nehéz szárazföldi haderő (spártai falanx). A Tigris egy rakás vas volt, gyenge motorral, túlbonyolítva. A Párcucot elrontották azzal hogy tovább növelték a tömegét ugyanahhoz a motorhoz.

A vadászbombázókat iszonyatos költség üzemeltetni. Sokkal nagyobb és precízebb géppark kell köré mint egy harckocsihoz. Autót vezetni szinte minden katona tud. Teherautót is sokan. Onnantól a tank már csak egy lépés. Egy repülőgépet kevesen tanulnak meg vezetni, egy harci gépet töredék. Tehát egy esetleges veszteséget sokkal nehezebb pótolni. Egy ágyúlőszert is kevesebb előállítani, mint egy levegő-föld rakétát. Mellesleg igen nagy gép kéne ahhoz, hogy annyi olyan fegyvert vigyen magával, mint ami egy tanknál általános (lásd még: gunship, A-10)

Na leírom énis hogy gondolom:

Egy tank még mindig olcsóbb, mint egy vadászrepülő "odareptetése" és egy millió dolláros bomba ledobása, és járművek/gyalogság támogatására jól használhatóak.

Nem is lehet őket külön értelmezni, mert magában egy tank sebezhető, vagy tank-tank elleni gigantikus csaták sem valószínűek a légierő miatt.

Viszont egy fegyverrendszer részeként jelentős támogatást tud nyújtani, és tényleg egy "csapat" részeként működik, ahogy a katonák között is megvannak a különböző fegyveresek, speciális egységek, úgy a tank is ott van mint támogató egység, ugyanúgy mint a kisebb terepjárók, könnyű harcjárművek, vagy harci helikopterek, vadászbombázó gépek.....összességében pont ugyanolyan fontos cucc, mint az összes többi harci alakulat.