A nato és az usa hogyhogy nem vette még be Afganisztánt?

Irakban és Afganisztánban is nyertek hiszen mind két országot megszállták, és velük szövetséges kormányt juttattak hatalomra.

Jelenleg mind két országban a gerillák ellen harcolnak, és még egyik harc sem ért véget, tehát nem lehet kijelenti hogy vesztettek!

Koreában nem volt sem győztes sem vesztes. Tűzszünetet kötöttek.

Vietnamban nem katonailag szenvedtek vereséget. Egyszerűen a közvélemény nyomása miatt, no meg mert nem érte meg tovább harcolni, kivonultak Vietnamból.

06:48

Hidd el, szoptak volna mindkettoben egyedul.

A töri könyv neked se nyílik ki. A világháborúkban egyedül nem tudtak volna részt venni, ugyebár. Akivel meg „egyedül” szálltak szembe azt KO-val nyerték.

No olyat nem írtam sehol, hogy mindent elvesztettek. Csak annyit, hogy sehol sem nyertek.

És Japánt sem egyedul verték meg, tudtommal a vége felé a szovjet is beszállt.

15:50

És Japánt sem egyedul verték meg, tudtommal a vége felé a szovjet is beszállt.

Ezt nem jól tudod. 41-ben megnemtámadási egyezményt kötött Szálin a japánokkal, amit 45 aug 9-én szegett meg, /gondolom ismerős a dátum/ Mandzsúria megtámadásává. Ezt dögevésnek lehet nevezni, segítségnek nem.

Ami pedig az amcsi győzelmeket illeti, minden katonai konfliktusban tudta érvényesíteni törekvéseit, míg ellenfelei egyszer sem.

"minden katonai konfliktusban tudta érvényesíteni törekvéseit, míg ellenfelei egyszer sem."

Ja, foleg Vietnamban. És igen, ismeros a dátum, de azt is tudni kell, hogy a jenkik akarták a szovjet beavatkozást, hogy ez, illetve a bomba egyuttes sokkhatása kapitulációra kényszerítse Japánt. Ez ugyan sikerult, de attól még fennáll, hogy nem egyedul tették, hiszen hivatalosan így volt :) Amúgy meg, ha nincs az atombomba, vagy, ha Japánnak is van, akkor lehet nem is nyertek volna... igen, ez a "mi lett volna, ha" játék, de én az atombomba bevetését valahogy nem tudom elfogadni mint hadviselést... inkább mint utolsó dobást.

19:33

Szinte biztos voltam hogy Vietnám felbukkan.

Tehát mint mondtam „katonai”. Amiben konkrétan agyoncsapták az ellenfelet és visszaverték az addig elfoglalt területeken túlra. Az politikai kérdés, nem katonai hogy kivonták a csapatokat.

Remél értelmezhető a kettő közti különbség.

Japánban nyilván az a 6 napos adok-kapok a ruszkikkal, az tette be a kaput. :) Most hogy kinevettük magunkat, nézzük az atombombát.

Ha nincs, Japán akkor is elbukik. Később, nehezebben, sok vér által.

Egyébként mi a baj vele? Hatékony. Háborúban ez számit. Ha neked kell döntést hozni hasonló helyzetben gondolom saját vért akarsz menteni, nem ellenségest.

Egyébként az áldozatok száma, bár hatalmas, a történelem sok eseményt jegyez, amihez képest ez eltörpül.