Mi a véleményetek az 1945-ös Budai várból való kitörésről?

Tökéletes példája az emberi hülyeségnek.

Kb. 65000 embert zártak körbe a várba, ebből kijutott kb. 2-2500 ember, elég jó arány. Ha megadják magukat sokkal nagyobb lett volna az esélyük a túlélésre.

Egyébként a kiugrás lett volna a legjobb, még Erdély feladása révén is.

A kiugrás semmit, de semmit sem változtatott volna a háború végeredményén. Ugyanúgy átment volna a frontvonal az országon, szovjet megszállás, kommunista diktatúra ugyanúgy lett volna! Nézd meg a Lengyeleket vagy a Románokat. Ők is átálltak, mégis Kőkemény bolsevik diktatúra alakult ki. Mi legalább nem adtuk meg magunkat. Budapestnél addig tartóztattuk fel a szovjeteket, amíg csak tudtuk.

„Magyarország a hősök nemzete, Németország az erényt, Franciaország a szabadságot, Olaszország a dicsőséget képviseli a nemzetek sorában. Magyarország a hősiesség megtestesülése.“ (Victor Hugo)

Már mindegy ami megtörtént megtörtént.

Lehet át kellett volna állni ,bár nem voltunk soha áruló nemzet úgy legalább lehet nem vesztettük volna el észak-Erdélyt meg felvidéket. Igazából Horthy kilépett volna a német szövetségből ,de megfenyegették az egyik fiát meg is ölték a németek a másikat meg elfogták. [link]

Dehát a történelemben nincs olyan ,hogy ha....

Úgy, ahogy megvalósult, értelmetlennek tűnik.

Mostani szemmel én a parancsnokok helyében inkább a teljes megadást választottam volna, miután a Budapest felmentésére indított Konrád hadműveletsorozat kudarcba fulladt.

Azt azért ehhez is hozzá lehet tenni, hogy a Budapestre bekerített csapatok Erdélyből folyamatosan harcolva vonultak vissza, úgyhogy lehettek tapasztalataik a szovjetek kegyetlenségéről és sokan joggal remélték hogy többen élik túl a kitörést mint a fogságot.

Katonai szerencsétlenség volt, viszont ha azt nézzük hogy még így is akadt néhány száz német és magyar katona, akiknek sikerült elérni a saját vonalakat, ilyen szempontból mindenképp bravúr a tény, hogy egyáltalán ez sikerült nekik.

Ha feladják Budapestet a bekerítése előtt, az ott bekerített egységeket később tudták volna használni a Dunántúl védelméhez, viszont ha a harcok elhúzása volt a cél, akkor volt értelme a védők helytállásának, hiszen jelentős szovjet csapatok kötött le az egész harcsorozat és jelentősen hátráltatta a szovjetek nyugat-magyarországi előretörését. A lekötött erők hiánya az arcvonalon pedig hozzájárult a Konrád-hadműveletek részleges sikeréhez és ahhoz hogy például még a német-magyar csapatok vissza tudták foglalni Esztergomot és Székesfehérvárt.

Én a Jobbik támogatója vagyok.

A kitörés szükségszerű volt, hiszen már nem tudták a védők magukat másképpen védeni. Azt tudni kell, hogy Hitler az ilyen akciókat határozottan tiltotta, egyáltalán nem engedélyezte, hogy a katonái bárhonnan is kitörjenek.

A kérdés sokkal inkább az, hogy jó ötlet volt-e '44 október 15-én kiugrani a háborúból? A sztálini rendszer akkor is kiépült volna, az igaz. Ugyanakkor a házakat valószínűleg sokkal kevésbé lőtték volna, és a hídjainkat se robbantották fel volna mind.

NAgy Vince, Szálasi vádlója a Népbíróságon, aki aztán szintén szembekerült a konnunistákkal, azt írta a visszaemlékezéseiben, hogy a német hadvezetés, Veesenmayer a bíróságon tett vallomása alapján, NEM AKARTA eredetileg a fővárost védeni, hanem erre Szálasi kérte Hitlert, valamint a hidak felrobbantására:

[link]

Vannak olyanok, akik kételkednek Nagy Vince szavainak valódiságában, én el tudom hinni.

Meggyőződésem szerint mindenesetre a legjobb az lett volna, hogy ha a német és szovjet hadsereg teljesen szétzúzta volna egymást, és ezáltal hazánk mindkét megszállótól megmenekült volna. Csak hát az erőviszonyok a szovjeteknek kedveztek...