Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Miért nem Leopard A8 harckocsi...

Miért nem Leopard A8 harckocsikat vettünk?

Figyelt kérdés

A Honvédség a Leopard-2 "A7 Plus" alváltozatát kapja meg. Ez az A7 sorozaton belül a legtöbbet tudja. A bibi csak annyi, hogy úgy tűnik, közben Nyugat-Európa egységesen már az új A8 modellt rendeli. Miben jobb, miben más az A8? Akkor nekünk is esetleg megérte volna inkább még egy kis időt várni, és akkor a pénzünkért valóban a tartósan legmodernebb technikához jutunk?

Szerintetek elkaokodott, vagy alapvetően helyes volt az A7 Plus megrendelése?

Vagy az A8-at Magyarország ki sem tudta volna fizetni?



jan. 5. 18:52
1 2 3
 11/22 A kérdező kommentje:

Valószínűleg az ukrán háborúban egyik oldalnak sincs pénze arra, hogy mindegyik harcjárművűket rendesen ellássák ERA-kazettákkal.


Vajon milyen lesz, kelet-európai viszonylatban mennyire lesz kiemelkedő (és megfelelő) a lengyel M1? (A PT-91-ről milyen tapasztalatokat, véleményeket lehetett olvasni? Bevált az ukránoknál a harcmezőn? Akkor valszeg újra gyártásba adnák.)

jan. 5. 20:11
 12/22 anonim ***** válasza:
100%

#10 Sehogy, éppen a Merkavákkal kapcsolatban olvastam erről. Illetve nyilván úgy, hogy a gyalogságnak jobban kell figyelnie rá hogy hogyan helyezkedik a tank függvényében. De ezek a dolgok majd csak akkor derülnek ki igazán, ha nagyobb mértékben használva lesznek. Eddig ilyen rendszerrel felszerelt harckocsik nem is vettek részt nagy számban olyan ütközetekben, ahol használniuk kellett volna a rendszert.

"Amikor lőnek a 120-assal / 125-össel az ember közelében, az mennyire halláskárosító dolog ?"

Biztos nagyon, bár nem tudom ez hogy jön ide. Az aktív védelmi rendszerekkel az a probléma, hogy robbanással hatástalanítják a bejövő lövedéket, ami fizikai sérülést okozhat a közelben álló katonáknak. A géppuskázással ugyan ez a helyzet, ha egy drón alacsonyan száll a tank hátuljába, mert pl. a motorteret célozza, és az automata géppuska elkezdi darálni a drónt, semmi garancia nincs rá hogy nem kap belőle a tank mögött sétáló gyalogság. Ezekkel szemben a passzív megoldások nem jelentenek veszélyt a közeli csapatok számára, így városi környezetben vagy közeli támogatás esetén biztonságosabbak.

Az ERA valóban működik, csak nehezebb és drágább mint a rács. És bár működik drónok ellen is, elsősorban lövedékek ellen lett kifejlesztve és azok ellen hatékonyabb. Be ERA kazettázni a teljes tankot elejétől a végéig nem egy optimális megoldás, hiszen normális esetben hátulról nem kap találatot, a kazetták viszont drágák. Drónok pedig éppen olyan irányból támadnak ahol vékonyabb a páncél, tehát főként hátulról vagy felülről, ezeket a részeket pedig hosszú távon jobban megérné valamilyen alternatív passzív drónvédelemmel ellátni az ERA helyett. De az automata géppuskázást továbbra sem látom megoldásnak, se ERA kazettákkal, sem anélkül.

jan. 5. 20:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/22 Jeffrey Spender ***** válasza:

A lengyel M1 alatt mit értesz ? A házilagosan tunningolt T-72M1-esüket ? Vagy az őnekik elpasszolt M1A1/A2-es Abrams-eket ?


30 évvel ezelőtti fejlettségű harckocsi, napjainkban az ilyent reggelire megeszik a páncéltörő rakétások, és a más harckocsizók.


Az alapmodellű M1A1 Abrams toronyfrontját átviszi a saját 120-as nyíllövedéke. Azonban a svéd tunning immunis lett. Az USA-exkluzív M1A2-esek azok meg szegényített uránt használnak páncélzati betétnek, az meg mérgező a saját személyzetére.


[link]



A lengyeleknek a K2-es Black Panther lesz a szóló harckocsijuk, az Abrams az csak addig lesz, amíg nem érkezik meg a betervezett K2-es Black Panther flotta nagyobbik része.

jan. 5. 20:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/22 Jeffrey Spender ***** válasza:

# 12


A harckocsinál nem csak a puszta testét kell védelmezni, hanem az érzékelőit is.


Viselheti hősiesen a T-90M / akármelyik társa a záporozó RPG-ket, 1 - 1 nehéz páncéltörő rakétát, és az FPV drónokat, a harckocsi az továbbra is ép, és lehet vezetni, csak hát a folyamatos találatok előbb vagy utóbb kiviszik az érzékelőit, és akkor mit lehet kezdeni ?


Amikor a kettő Bradley lövészpáncélos nagy nehezen leküzdötte a magányos T-90M-et, akkor pont egy olyan T-90-esre mentek rá, amelyet előzőleg megsorozták a felsoroltakkal, és sikerült megvakítani az adott példányt.

jan. 5. 20:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/22 A kérdező kommentje:
#13: M1 alatt az Abrams harckocsit értettem. A lengyelek esetleg megkapják a szegényített urános változatot? Mert ha jól értem, az véd a legjobban.
jan. 5. 20:37
 16/22 A kérdező kommentje:
Vagy az a változat még a szövetségeseik számára sem eladó?
jan. 5. 20:39
 17/22 Jeffrey Spender ***** válasza:
100%

A szegényített urános páncélzati modul az exporttilalom alá esik.


A szegényített urános nyíllövedék eladás az kongresszusi jóváhagyáshoz kötött, azt legalább engedélyezhetik.


Azonban mindegyik súlyosan mérgező, a saját személyzet számára, és még környezetkárosító is.



Amikor az USA az Öbölbe ment 1991-ben, az 1700 körüli M1A1 Abrams-ből "csak" 600 példány kapott szegényített uránt, a többi 1100 az pedig hagyományos kompozitokkal, és nehézfémekkel volt felszerelve.

jan. 5. 20:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/22 A kérdező kommentje:
Sok ami katona/nyugdíjas beperelte az US Armyt a sz. urán hatásai miatt? Nem hallottam ilyesmiről.
jan. 5. 20:49
 19/22 Jeffrey Spender ***** válasza:

Az Öbölbe vezényelt 700 000 amerikai katonából 250 000 körüli kapott Öböl-szindrómát, és 25 000 közülük jóval idős kor, a természetes öregedés előtt halt bele a szövődményekbe.


Az Öbölben az amerikai harckocsik nyíllövedékeket lövöldöztek, és az A-10-es Warthog csatarepülők is szegényített urán gépágyúlőszerrel végeztek rácsapásokat.

jan. 5. 21:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/22 Jeffrey Spender ***** válasza:
67%

" Biztos nagyon, bár nem tudom ez hogy jön ide. "


Amikor a harckocsi halad, és épület / bunker / fedezékrombolást végez, és aktívan lövöldöz a lövegével, a halláskárosodás elkerülése érdekében az a jobb, ha minél távolabb vannak tőle a gyalogosok.


Olyankor repül felé a pct rakéta, és aktiválódik a Trophy, akkor a gyalogosok nem kapnak belőle.

jan. 5. 23:44
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!