Szerinted a BMP3, M2 Bradley, CV90, Lynx KF41 gyalogsági harcjárművek milyen régi tankokkal érnek fel vagy közelítik meg a harcértéküket?

A régi harckocsik azok 90 / 105 / 100 milis löveget használtak, amit egy másik harckocsi kilövésére, illetve épületrombolásra használtak, és működött is a feladatkörükben, a maga idejükben, az 50 - 70-es években.

A felsorolt lövészpáncélosok fő fegyverzete egy alsó hangon 25 milis gépágyú, amivel sem szemből, sem oldalról nem lehet kilőni egy másik modern harckocsit, értem ez alatt az M1A2 Abrams / Leó 2A6 / T-90M modelleket.

A 25 milis gépágyúval lehet falat bontani, de nem épületrombolás a fő feladatkörük, hanem a gyalogság lefogása, sőt elhallgattatása.

2 - 8 páncéltörő rakétát is hordoznak, az távolsági fegyver, 2 - 10 km távról indítják ezeket, szemből képesek kilőni / lángba borítani a felsorolt harckocsikat, vagy legalább akkora mértékű rongálást okozni, hogy saját erőből képes visszavonulót fújni a harckocsi, de csak gyári nagyjavítás után bevethető, újra ...

A felsorolt lövészpáncélosoknál elvárás volt az úszóképesség, meg a légi szállíthatóság, ezért acél helyett alumíniumlapokból hegesztették össze ezeket, és hiába borítják be ezeket ERA-kazettákkal / téglákkal / modulokkal, akkor sem szeretik még az alap RPG-7-es találatát.

A Bradley-nek nincsen sokféle variánsa, ellenben a BMP-3-as alapján egynéhány harcjárművet létrehoztak, Ejés önjáró aknavetőt, meg hagyományos rakétás páncélvadászt. A 9P157-2 Hrizantyema-Sz jópofa harcjármű lett, az 15 db páncéltörő rakétát is hordozhat, és egymás után nagyon gyorsan indítható a kettő pct rakéta.

[link]

Támadásra nem alkalmazhatók jól, ellenben védekezésnél működhetnek.

Régi tankok alatt gondolom az M-48/60 Patton-re, a T-55/62-esre, és a Leopárd 1-esre gondolsz, ezeket mindmáig használják.

Ezek szemből nem tudják kilőni az M1A2 Abrams / Leó 2A6 / T-90M-eket, azonban oldalról érzéketlenül átdöfnék őket.

Az ominózus T-90M vs 2 Bradley felvételen a szerencsétlen Bradley-k fél órán át lőtték minden létező ponton az eleve súlyosan megrongált, és még szerencsétlenebb T-90M-et, mire egyáltalán harcképtelen lett.

Ellenben ha egy T-62M vagy Leopárd 1A5-ös lett volna az ukránoknak, akkor oldalról egyetlen lövésből kilövi a T-90M-et, abban mindenki nagy eséllyel meghalt volna, és a T-62-es / Leopárd 1-es meg ment volna további oroszokat keresni, leharcolásra.

Egy olyan T-90M-el mérkőztek meg, ami bekapott egynéhány kisdrónt, RPG-t, meg egy nehéz állványos páncéltörő rakétát, ennek következtében teljesen tönkre mentek az érzékelői, továbbra is forró műveleti zónában volt a harckocsi, ott nem ajánlott kinyitni a búvónyílásokat, és ilyenkor tanácstalanul teljesen össze-vissza forgatták mind a T-90-es tornyát, mind a sofőr is rótta a köröket.

A fő fegyverzetük - gépágyú / BMP-3 esetében a sima csövű löveg nem képes átütni a harckocsik páncélzatát. A "régi" T-55 / Patton típusokét sem. Viszont a rajtuk hordozott páncéltörő rakéták ERA / megerősítés nélkül úgy mennek át a "régi" harckocsikon mint kés a vajon.

Avagy milyen régebbi harckocsira gondolsz? A II. Vh-s Pz.I-II-esekre, na azokat szitává lyuggatnák a gépágyúval is.

A harckocsi a frontvonal áttörésére való, a lövészpáncélos meg csapatszállításra, és korlátozott mértékű harctámogatásra.

A harckocsit az első világháború előtt találták fel, az erődítmények felszámolására, és a mögöttük haladó gyalogság oltalmazására, csak sok volt az ókonzervatív / nemtörődöm tábornok, így effektíve lekésték a háborút.

A második világháborúban olyan harckocsik, amiket gyalogsági harckocsiknak szántak, a britek voltak ilyen hozzáállásúak.

Lövészpáncélossal azzal meg csak a 60-as évekre rukkoltak elő.