Az USA miért akar tűzszünetet Izrael-Gáza viszonyban és miért ellenzi Oroszország-Ukrajna kapcsán?

Egészen más a kettő helyzete. Ennyi erővel azt is kérdezhetnéd, hogy Gábor miért nem szereti enni a szart, és miért szereti a brassóit.

Tűzszünetnek azértnincs értelme az orosz-ukrán háborúban, mert annak csak annyi haszna lenne, hogy időt nyerne Oroszország az erők koncentrálásához, hogy a tűzszünet lejártával sokkal hatékonyabban harcolhasson.

Békére nincs esély, mivel Putyin nem akar békét kötni. Ha békét akarna, akkor már ma bejelentené, hogy kivonja a seregét Ukrajnából, elrendeli a teljes fogolycserét, átadja az infót, hogy hova telepítettek aknákat...

Elismeri Ukrajna teljes önnállóságát, beleértve, hogy beléphet az EU-ba, a NATO-ba.

De erre semmi esély. Orbán békekövetelése is éppígy idiótaság.

Felszólította a fentiekre Putyint? Hol a link erre, úgy megnézném!

Izrael-Gáza esete annyiban más, hogy Izrael gyakorlatilag már telesen lerohanta Gázát. A válaszcsapás eredetileg jogos volt szerintem, de most már valamennyire túlzásba viszik.

1.

Hol élsz te?

A béke azt jelenti, hogy mindkét fél számara elfogadható megoldás születik.

Nato Ukrajna biztonsági kockázat Oroszorszàg számára.

"A béke azt jelenti, hogy mindkét fél számara elfogadható megoldás születik."

Nagyon örülök, hogy ezt tisztáztuk.

Szerinted az Ukrajnának elfogadható, hogy elfoglalják a fél országát, ill. mindig újabb és újabb területeket foglalnak el belőle időnként?!

Szerinted elfogadható nekik, hogy Oroszország széttelepíti aknával az országot, és otthagyják maguk után?

Szerinted az elfogadható Ukrajnának, hogy a civileket, köztük gyerekeket rabolnak el?

Szerinted az elfogadható Ukrajnának, hogy nincs igazságszolgáltatás, és a háborús bűnösök megússzák?

Szerinted az elfogadható Ukrajnának, hogy a "semlegességük" NATO mentesség miatt mindig ki vannak szolgáltatva Putyin egyáltalán nem békés szeszélyének, és akármikor akármit csinálnak, ahogy ez eddig is tapasztalható volt mostanában is, és amúgy (nem Putyin, de) Oroszország, Szovjetunió részéről.

A NATO semmilyen biztonsági kockázatot nem jelent Oroszországra, hacsak Oroszország nem akar támadni, hiszen a NATO csak megvédi a szövetségeseit. Ezzel Putyin is tisztában van, más kérdés, hogy mit hazudozik össze a népének, és te milyen kamut veszel be.

Tehát a pénzt vagy életet kérdésre az a béke, hogy elveszem a pénzed, de cserébe nem öllek meg, és ezt bármikor eljátszhatom veled?

Mert számodra ezek szerint ez a béke. Hát nem tudom, szerintem ez nem egy mindkét fél számára elfogadható megállapodás. A mindkét fél számára elfogadható megállapodás nem kényszer hatására jön.

Amúgy konkrétan mi a hazugság? Sorold már fel tételesen okoska! :D

#6 Számodra meg ezek szerint az a béke, hogy a végtelenségig tűrni kell a folyamatos provokációkat (orosz és egyéb kisebbségek diszkriminációja, oroszok elleni népirtás Donbaszban, átmenő gázvezetékek megcsapolása, fenyegető nyilatkozatok, stb.).

Az egyetlen, ami igaz a 4-es hozzászólásodból, hogy Oroszország újabb és újabb területeket foglal el Ukrajnából.

Tegyük fel a NATO Oroszország közvetlen szomszédságába kerülne.

Akkor Mi lenne ?

Az EU külügyminisztere is már szorgalmazza, hogy Oroszországot belülről kellene destabilizálni és támogatni a kisebb népek elszakadását.

És az EU, és a NATO között átjárhatóság van.

Jeffrey Spende, te aztán nem vagy semmi! Sok tömény hülyeséget hordtál össze.

"Tegyük fel a NATO Oroszország közvetlen szomszédságába kerülne."

Már van néhány szomszédja, és mi van?! Kitört a világháború?! Nincs semmi.

Mit kell azon feltenni, hogy Törökország, Svédország Norvégia NATO tag?! Nem azok?

Vagy azt kell feltenni, hogy ezen országok Oroszország szomszédai?!

Na és mi van?! :D

"És az EU, és a NATO között átjárhatóság van."

Ja, "átjárhatóság"! :D :D :D A 2-es metróval, ugye?! :D :D

Tegyük fel, hogy nem tudod, mi az, hogy átjárhatóság, mert ha tudnád, akkor nem használtad volna ezt a szót ebben a mondatban. :D

Csak mert nincs semmi köze a kettőnek egymáshoz. Hogy nagy az átfedés, az egy dolog, de egyik sem átjáróház. Attól, hogy az egyiknek a tagja egy állam, még nem jelenti, hogy a másiknak automatikusan a tagja. A felvételhez mindegyiknek meg vannak a maga feltételei, két külön dolog, és mindegyiknél egyhangú szavazás kell a tagfelvételről. Külön külön. Tehát attól, hogy NATO-tag lenne pl. Ukrajna, nem jelenti azt, hogy EU-tag is lesz, vagy fordítva.

Mit értesz szorgalmazás alatt? Konkrétan ki, és mit tett?! :D

Élvezet nézni, hogy hülyét csinálsz magadból.

Törökország és Oroszország között van a komplett Fekete-tenger, Grúzia, Örményország, meg Azerbajdzsán.

Norvégia és Svédország ők meg nem nagyhatalmi mentalitású országok, ők jól elvannak a saját földjükön.

Az ominózus ötletet Kaja Kallas dobta be, azonban lehet, hogy ő csak populizmusból, mert ha úgy van, akkor meg a férje dolgai miatt is rendre kritikával illetik ...

[link]