Mit tett volna az USA, ha Mexikóban Kína és az oroszok akartak volna rakétabázisokat építeni, hogy onnan tudják lőni az USA városait ill. nukleáris rakétáit?

"vagy 25 éve csak azon sírnak, hogy körbe rakják őket rakétabázisokkal."

Csakhogy ez egy hazugság és ha az alapvetés egy hazugság akkor hajlamosak vagyunk hamis következtetésekre jutni. Az amerikaiak nem telepítettek Oroszország köré semmilyen nukleáris vagy nem nukleáris csapásmérésre alkalmas rakétarendszert. Romániába és Lengyelországba ballisztikus rakéták elleni elhárítórendszert telepítettek, magyarul baromi nagy légvédelmi rakétákat amik képesek leszedni a világűr határán a ballisztikus rakétákat. Az orosz tengeralattjárókról indított ICBM-ek ellen ez nem védi meg az amerikaiakat, ahogy a Szibériából indított ICBMektől sem. Ez minket véd európaiakat egy felénk irányuló orosz támadástól. Ezek után bárki aki itt magyarul leírja, hogy ez az oroszok ezt sérelmezték az egy buta hazaáruló kutya.

A kubai rakétaválság felemlegetése is folyamatosan előkerül, de itt is van némi zavar a történetben, mégpedig az időbeliség zavara. A világ első interkontinentális ballisztikus rakétáját a szovjetek lőtték el 1957-ben, ez volt a Szojuz alapját is képező R7. Ebben az időszakban a nukleáris csapásmérő erők nagyon nagy részét a nehézbombázók adták, mivel a rakétatechnológia még nem állt azon a szinten, hogy nagy távolságokban üzembiztos és bevethető legyen. Kisebb hatótávolságú ballisztikus rakétákat sikerült elfogadható minőségben rendszerbe állítani, ilyen volt az a Jupiter amit Törökországba és Olaszországba telepítettek és a hatósávolsága (kb 2500km ) lehetővé tette, hogy elérjék vele Moszkvát. Ez volt 1961-ben, erre válaszul kezdtek a szovjetek hasonló hatótávolságú R-12-t telepíteni Kubába.

1962-ben amikor ez kiderült és kitört a kubai rakétaválság egyik szembenálló fél sem rendelkezett olyan ICBM flottával, amivel otthonról elérte volna a másikat. Az amerikaiak azért mentek bele a Jupiterek kivonásába egy alku keretében, mert 1962-től náluk elkezdett rendszerbe állni az Titan II ás a Minuteman I ( a már rendszerben lévő Atlas D az inkább szükségmegoldás volt) amik az otthoni silók kényelméből tudtak volna nukleáris sivatagot csinálnia Szovjetunióból, míg a szovjet oldalon ugyanezt elérték 1966-ban amikor hadrendbe állt az R-36 alias SS-18 Satan.

Ezért unlamas mindig ebbe a "mi lett volna ha más telepít atomot az USA mellé" kérdésbe belefutni, ugyanis 1962/1966 óta erre nincs szüksége senkinek, mivel otthonról elérik egymást. A messze, idegen földön tárolt nukleáris fegyverek fenntartása rettenetesen drága és baromi korkázatos így a '60-as évek közepe óta erről le is szokott mindenki. 58 éve senki nem szorul rá erre. A kubai válság alapját az adta, hogy egyik fél sem rendelkezett működő és nagy mennyiségben elérhető ICBMmel, ezért telepítették szanaszét a világban a közepes hatótávolságú rakétáikat.

Miután stabilizálódott a nukeleáris triád ( bombázók,ICBM-ek és tengeralattjáról) és elindultak a fegyverzetkorlátozó egyezményekhez vezető tárgyalások onnantól mindkét nagy játékos csak taktikai nukleáris eszközöket tárolt a határain túli bázisok némelyikén. Így kerültek amerikai atombombák Németországba,Belgiumba,Hollandiába és Olaszországba ( meg természetesen Dél-Koreába,Japánba és a Fülöp-Szigetekre), míg ezekkel egy időben a szovjetek is lepakolták a saját készleteiket pl Magyarországra,Lengyelországba,Kelet-Németországba stb..

1962 és az előtti kontextusban ennek a kérdésnek van értelme ( igaz akkor még Kínának nem volt atomja ), de 1962/66 után a kérdés már értelmetlen.

"Meg mondjuk szerinted az elhárító rakéta az nem rakéta? "

Ilyenünk volt/van nekünk is. Most akkor építsük le a magyar légvédelmet?

"Az nem rakétabázison van?"

Nem, a rakétabázis egy értelmetlen szó. A telepített rakéták a telepítés helyén vannak, a mobil eszközök pedig mikor hol.

"Másrészt mivel Ukrajnát felvásárolták az amcsik"

Orosz propagandakamu.

"oda azt telepítenek amit akarnak. Támadó rakétákat is"

Ez is orosz propagandakamu. Te lenni magyar? Magyarországon azt csinálsz a megvásárolt telkeden, amit akarsz? Máshol sem.

Idegen fegyveres erők telepítése,állomásoztatása államközi szerződés alapján történik. Ilyet pl kötött Oroszország és Ukrajna és az oroszok állomásoztattak támadó(cirkáló)rakétákat és valszeg atomfegyvert is Ukrajnában ( a Moszkván tuti volt ). Tudsz ugyanilyen ukrán-amerikai szerződésről?

Az amcsik a Jupiterek kivonása után csak a Tomahawk rakétákat állomasoztatták Olaszországban, de a fegyverkorlátozási egyezmények miatt azt is leszerelték több, mint 30 éve. Sehol nem voltak telepített amerikai rakéták Európában. Nem hogy Ukrajnában, Európában sem.

Jó lenne, ha egy picit tovább látnál az orosz propagandánál.

"Mert erről szól a kérdés!"

Amiről a kérdés szól arra válaszoltam, 1962 után sem esély sem szükség nem volt rá hogy bárki bármilyen támadórakétákat telepítsem az amerikai kontinensre. Ugyanez igaz Európára és Ukrajnára is.

Szerintem a kérdezőt kellene leépíteni, egy agyament "mi lett volna ha" elméletet hasonlít össze egy véres, lassan milliós nagyságrendű életet követelő orosz agresszióval.

Miért nem arról böfögsz ide nekünk, hogy lavrov és putyin hetente fenyegeti a nyugatot és európát atombombákkal? Vagy az rendben van mert a kis bálványod teszi ezt?

"Másrészt azzal, hogy hasonló katonai agressziót hajtott végre Vietnámban, Irakban, Jugoszláviában.

Ráadásul Koszovót ugyanolyan önkényesen választotta le Szerbiáról mint Putyin a Krímet Ukrajnáról."

Na csak kiderült itt is, hogy mi a mellébeszélés alapja... :)