Lehet, hogy Oroszország az USA sorsára jut és arra kényszerül, hogy nukleáris fegyvert vessen be a háborúban?
#1 Lehet, hogy a NATO így is bedarálja Oroszországot. A következő években nagyon fel fogják pörgetni a hadiipart, rengeteg modern fegyvert, lőszert küldenek majd a frontra, ahogy Amerika hadiiparának a felpörgetése is 1941-1942 körül, után megfordította a háború menetét és megpecsételte az ellenséges országok sorság.
Összehasonlításul a NATO katonai kiadásai 2022-es adatok szerint évi 1100 milliárd dollár, Oroszországé 110 milliárd dollár és Nyugaton a potenciális tartalékok is sokkal nagyobbak a további fokozhatóságot, növekedést tekintve. Oroszország világhatalmi tekintélyét alapvetően nem a hadihajói, harckocsijai, vadászgépei adják, hanem a nukleáris arzenálja és az ország hagyományos erői egyébként is lassan elpusztulnak, felőrlődnek a háborúban. Három év múlva lehet, hogy Oroszországnak már nem marad más.
#7
Nyilván nem a Donbaszban vetnének be nukleáris fegyvert az oroszok. Lehet, hogy először csak egy lakatlan területen vagy a tengeren robbantanának elrettentés céljából, hátha így sikerül véget vetni a háborúnak. Vagy légköri, világűri robbantással okoznának súlyos károkat. Lehetséges még taktikai nukleáris fegyverek bevetése fontos katonai, energetikai, logisztikai objektumok ellen (pl. katonai repülőterek, erőművek, duzzasztógátak, hidak, kikötők elpusztítása), mely szintén elgondolkodtathatja az ellenséget, hogy érdemes-e folytatni a háborút.
Viszont ha véget is ér a háború, valószínűleg más lesz, mint az első, második világháború lezárása, senki nem fog kapitulálni és nagy nemzetközi, párizsi békekonferenciák, békeszerződések sem lesznek, inkább csak egy tűzszüneti megállapodás, mint a koreai háború, '67-es arab-izraeli háború vagy a ciprusi háború után.
"Csak nekem tűnik ordas nagy ellentmondásnak?"
Igen, csak neked. A taktikai atomot például konkrétan fronthasználatra tervezték, szó szerint a baráti csapatok előtt használták volna az ellenséges bunkerek, csapatösszevonások ellen. Miért ne tehetnék ezt meg egy területfoglalásra épülő háborúban? De még a nagyobb atomfegyvereknek sem lenne semmilyen hosszútávon káros hatása. Vagy talán Japán lakhatatlan lett az atomcsapások után? Azóta ráadásul a nagyhatalmak több, mint 2000 tesztrobbantást végeztek, a fegyvereket fejlesztették, így a mai atomfegyverek sokkal tisztábbak, mint a Japánnál használtak.
Igen. Neutronbombákat simán alkalmaznának NATO csapatok ellen.
Ezek maximális sugárzásra, minimális lökéshullámra, gyors felezési időre vannak tervezve, azaz az infrastruktúrát nem rombolják, a környezetet nem szennyezi. Nehéztüzérség 1-10 kilotonna pusztításra tetszőlegesen kalibrálhatót tud kilőni. A legkisebb fokozaton kb. 30 méteres körzetben okoz a sugárzás súlyos égési sérülést harcjárműben, 100 méteres körzetben épületben, 500 méteres körzetben szabadtéren. És van belőle bőven 500 kilotonnás is…
#4
Azért vigyázz, nehogy összehugyozd magad az oroszok láttán.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!