A szocialista országokban miért fektettek annyit az
iparosításba és a hadsereg fejlesztésére, ha ez sokszor
éhezésekkel járt?
Figyelt kérdés
A Rákosi-rendszerben hatalmas volt az iparosítás és hatalmas összegeket fektettek a hadseregbe és fegyverkezésbe, bunkerek építésébe, de cserébe az emberek éheztek, padlássöprés volt és büntették a feketevágást. Vagy például az ukrajnai Holodomor részben azért is történt, mert az elkobzott ételeket eladták, amiből aztán finanszírozták az iparosítást és a fegyverkezést. Képes lett volna a Szovjetunió modernebbé válni a nagy mértékű iparosítások nélkül? Miért volt az, hogy majdnem az összes szocialista országban a hadsereg és az ipar nagyobb hangsúlyt kapott, mint az emberek élelmezése? Mi haszna volt ebből a vezetőknek és az országoknak? Ráadásul egyes erőltetett iparosítások még nagyobb károkat okoztak az országnak például Kínában amellett hogy hatalmas éhezések voltak, még nem is sikerült jó minőségű termékeket gyártani? Ha háboúra készültek vagy a háború okozta pusztítást próbálták rendbehozni még érthető is lehet talán, de ha épp nem álltak senkivel harcban és nem volt romokban az ország mi értelme volt? Sőt, a háborús időszakokban tényleg szükséges volt ez és a Szovjetek nem tudtak volna győzni a 2. világháborúban és nem tudott volna ezek miatt nagyhatalom lenni vagy Rákosi nem tudta volna újjáépíteni az országot és modernizálni a padlássöprések meg ilyenek nékül? Ráadásul ott az újjáépítés után is voltak ilyenek amiknek mi volt az értelme? Volt az ilyeneknek haszna, pozitívuma? Miért volt a mániájuk a szocialista diktátoroknak az iparosítás, hogyha sokszor balul sültek el a dolgok, például rossz minőségű termékeket gyártottak ami veszteség volt?
Csak tudod, az ember nem szívesen áldozza be magát holmi elég távoli, idealizált célokért, mikor jobbat is tud a saját boldogulásához.
#10
Mikor volt itt utoljára valódi összefogás?
2024. ápr. 23. 21:44
Hasznos számodra ez a válasz?
12/29 anonim válasza:
#11 amíg lesznek a gyarmattartóknak tövig benyaló, elvtelen politikusok addig sajnos ez lesz.
2024. ápr. 23. 21:57
Hasznos számodra ez a válasz?
13/29 anonim válasza:
#12
És mi határozza meg, melyik a gyarmattartó és melyik a gyarmat?
2024. ápr. 23. 22:02
Hasznos számodra ez a válasz?
14/29 anonim válasza:
"A Rákosi korszakban azért volt éhezés mert jóvátétel címén vagonszámra hordtuk ki az élelmiszert a szovjet "testvéreinknek""
Nem volt kötelező bevonulni a Szovjetunióba és hatalmas népirtásokat végezni, nőket erőszakolni, gyerekeket mészárolni és akkor jóvátételt sem kellett volna fizetni. Az orosz hadijog már csak ilyen, de senkinek sem kötelező oroszokat gyilkolni.
2024. ápr. 23. 22:12
Hasznos számodra ez a válasz?
15/29 anonim válasza:
#14
Nem relativizálás gyanánt, de a német félhez képest a magyarok által elkövetett atrocitások sokkal kisebb méretűek voltak. Vagy akkor ezzel az indokkal felmentjük az oroszokat a felelősség alól?
2024. ápr. 23. 22:19
Hasznos számodra ez a válasz?
16/29 anonim válasza:
#13 az hogy melyik fél az erősebb 😂 Az erősebb szokta leigázni, megszállni, "baráti" (báb)kormányt állítani a gyengébb ország élére amelyik majd jól bólogat mindenre is amit mondanak a megszálló gyarmattartók neki.
2024. ápr. 23. 22:20
Hasznos számodra ez a válasz?
17/29 anonim válasza:
#16
Akkor ha én Oroszországot nevezném ezen logika mentén gyarmattartónak -elvégre Putyin is bábkormányt akart (volna) állítani- Ukrajna esetében, mennyire szaladna fel a szemöldök?
2024. ápr. 23. 22:24
Hasznos számodra ez a válasz?
18/29 anonim válasza:
#17 jól látod. A nagy-nagy internacionálééééé cocialista időkben meg mi voltunk a vörösgyarmatok.
Persze, a nyugat is kihasznál minket, de legalább nem fegyverrel teszik, s gazdasági síkon még csurrantanak-cseppentenek is valamit 😂
2024. ápr. 23. 22:28
Hasznos számodra ez a válasz?
19/29 anonim válasza:
1946-ra már hidegháborússá hűvösödött az amerikai-szovjet viszony. Az amerikaiak katonai, technikai, gazdasági túlerejük tudatában kb. olyan arrogánsan viselkedtek a SZU-val, mint ahogy korábban a gyarmatosító hatalmak Indiával, Kínával, stb. Óriási haditengerészetük, bombázó flottájuk, atomfegyver arzenáluk, stb. volt.
1950-es évek elején kezdett csak a SZU erősödni, haderejét atomfegyverekkel ekkor kezdte felszerelni (1949-ben volt az első sikeres teszt). Ugyanazokat a brutális katonai, ipari erőfeszítéseket követelte meg az érdekszférájába tartozó országoktól is.
Blinken holnap megy 2 napra Kínába, most is kb. azt a stílust meri majd megengedni magának, ahogy az amerikaik 1940-es évek végén a SZU-val tárgyaltak.
2024. ápr. 23. 22:32
Hasznos számodra ez a válasz?
20/29 anonim válasza:
#18
Ahhoz képest a vörösgyarmati korszakot is képesek visszasírni, de az már más téma..
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!