Hogyan lehetséges az hogy 2 év alatt nem tudtak győzni Ukrajnában az oroszok?

A Budapesti Memorandum 2014-es "megsértését" sem értitek, csak a paneleket ismételgetitek ?

Az egész a Krímmel kezdődött, és az technikailag már 1998 óta olyan volt, amilyen ?

A Krímet nem lerohanták az oroszok, hanem már 1998-ban megengedte az Ukrán Kormány az Orosz Kormánynak, hogy ott az Orosz Hadseregnek katonai bázis létesítsenek, nagyszámú személyzettel, ez jelentett olyan 25,000 katonát. Az oroszok tartózkodási engedélyét 2010-ben hosszabbították meg, 2042-ig. Csak közbe jött 2014. Akkor az történt, hogy az orosz politika megmakacsolta magát, és nem volt hajlandó kicuccoltatni az Orosz Hadsereget onnan.

A cirkusz közepette komplett ukrán katonai bázisok álltak át az oroszokhoz, különböző okokból:

- vonzónak tűnt az orosz zsold,

- jobb életszínvonalat vártak az oroszoktól,

- orosz származású ukrán katonák voltak,

- az ukrán parancsnokok az előző rendszerben szocializálódtak, és voltak Moszkva-hűek,

- a Krím az mindig orosz szimpatizáns volt, még ezt ritkán az ukránpártiak is elismerik

#27: Joga van csatlakozni ha az EU és a NATO engedi. Ehhez egyvalakinek nincs semmi köze: Putyinnak.

Még egyszer: Az Orosz Föderáció és az USA vállalta, hogy akár katonailag is megvédik Ukrajnát ha támadás éri, Ukrajna pedig leszerelte a SZU felbomlása után rájuk maradt atomfegyverarzenálját ami az akkori világ harmadik legnagyobb atomhatalmává emelte volna Ukrajnát. Ez volt a Budapesti Memorandum amit 1994-ben írtak alá és amihez később Kína is kiadott egy támogató nyilatkozatot.

Szóval szép, hogy próbálod összemosni Ukrajna tagsági alkalmasságát a háborúval, de talán elsiklott a figyelmed afelett az aprócska ámde fontos tény felett, hogy Ukrajnát nem az EU és nem a NATO támadta meg, hanem Oroszország. Szívesen!

# 32

Bemásoljam a Budapesti Memomrandumot, angolul, és kezdjük el dedósan értelmezni ?

Memorandum on Security Assurances in connection with Ukraine’s accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons

Budapest, 5 December 1994

Confirm the following:

1. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the CSCE Final Act, to respect the Independence and Sovereignty and the existing borders of Ukraine.

2. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in self-defense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations.

3. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the CSCE Final Act, to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind.

4. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon State Party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used.

5. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm, in the case of the Ukraine, their commitment not to use nuclear weapons against any non-nuclear-weapon State Party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, except in the case of an attack on themselves, their territories or dependent territories, their armed forces, or their allies, by such a state in association or alliance with a nuclear weapon state.

6. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland will consult in the event a situation arises which raises a question concerning these commitments.

This Memorandum will become applicable upon signature.

Signed in four copies having equal validity in the English, Russian and Ukrainian languages

#36

Igen, akárhogy olvasom, ez is újfent azt bizonyítja, hogy Oroszország egyes egyedül rúgott itt fel mindent.

A Budapesti Memorandummal több probléma van.

Amint láthatod, egyetlen szó nem esik, hogy melyik félsziget, vagy folyó, vagy városka, vagy pajta kié, vagy hány négyzetméter a vita tárgyát képző állam. Csak hogy az adott ország / országocska / tagköztársaság szent és sérthetetlen, mindegy, hogy 40,000 vagy 600,000 vagy 1,7 millió km2. És arról sem rendelkeztek, hogy Mi van, ha az adott ország csődbe megy / belpolitikai válságba kerül / polgárháborúba süllyed.

Pl. az magától értetődő, hogy a Krím az orosz, vagy ukrán ?

A Krímnek sok gazdája volt a történelem során, három nagyobbat említsek: a tatárok, a törökök, és az oroszok. Mindegyik évszázados távlatban. Ezzel szemben Ukrajnáé volt vagy 20 - 40 évet. Akkor Ukrajna joga mivel erősebb ?

Továbbmenve, az, hogy 1998-ban az Ukrán Kormány megengedte az Orosz Kormánynak, hogy katonai bázisokat létesítsen a Krímben, és 30 + évekre is kiadja, és hosszítja, az mit jelent ? Belefér az egyezményben ?

A Budapesti Memorandum nem csak a katonai műveleteket tilalmazza, hanem a gazdasági erőfölénnyel (vissza)élést, és a politikai függetlenség befolyásolását is.

- economic coercion designed to subordinate to their own interest

- political independence

Ukrajnával az a probléma, lehet hogy jogilag / papíron szuverén, politikai / nemzetközi kapcsolati értelemben ... de amióta formálisan önálló országként létezett, azóta volt olyan, hogy nem valamelyik oldal bábja volt az aktuális hatalom, tele van mindmáig a politikai garnitúrájuk oligarchákkal, és világhírű a korrupciójuk ?

Hány ukrán politikus volt, aki az amerikai fizetési listáról politizált az Ukrán Parlamentben, és hány, aki meg az orosz fizetési listáról politizált az Ukrán Parlamentben ?

Nevezték Janukovicsot orosz bábnak, Putyin pincsijének. És Tyimosenkó, és Porosenkó nem voltak USA / EU-bábok ? És vannak is olyan esetek, amikor már a látszatra sem adnak, ő épp Zelenszkij.

2014 előtt Vlagyimir Alekszandrovics Zelenszkij egy névtelen orosz tucatszínész, és szórakoztatóipari ember volt, mind Oroszországban, mind Ukrajnában, a legnagyobb természetességgel járt a kettő között.

Igen, Zelenszkij Ukrajnában orosz nemzetiségűnek született, és Oroszországban dolgozott.

https://www.youtube.com/watch?v=KqkcjdlKXlg

https://www.youtube.com/watch?v=yfGX50n9TAA

Zelenszkij előélete alapján nagy nullát ért a politikához, ő csak dísz, vagy még annak sem jó, és a valódi döntéseket mások hozzák helyette. Az ilyen az elnök, vagy bábelnök ?

# 39

Nektek miért ilyen fontos Ukrajna területi integritása ?

Miért nem Románia, vagy Albánia területi integritása mellett kardoskodtok ? Vagy Törökországén ? Vagy Líbiáén ? Vagy Szomáliáén ?