Miért kell ennyi karbantartás a nyugati tankoknak ?

"rossz amit küldtetek / nem küldetek eleget" vs. "nem tartjátok karban / rosszul használjátok". Mindkét oldal fújja a magáét, de ez csak szimpla egymásra mutogatás a nyári offenzíva kudarca miatt.

Nyugati vs. orosz - mindkettőnek szüksége van a folyamatos karbantartásra a megfelelő harcérték, készségek szinten tartásához. A fő különbség, hogy az orosz harckocsik orosz viszonyokra vannak tervezve - szélesebb lánctalp, könnyebb tömeg, azaz lazább talajon is elgurul. Ettől még egy korszerű orosz harckocsi ugyanolyan karbantartás igényes.

Nagyjavítás... amilyen ütemben fogyasztja mindkét oldal az eszközöket arra nem nagyon lesz szükség a harctérre küldött eszközök esetében :D A Koreai háború óta nem volt ekkora kiterjedésű, ekkora erők bevetésével zajló háború a világban (igen, az iraki kisebb volt, mind kiterjedésében, mind a bevetett erők, eszközök vonatkozásában - egyedül a repülőgépek képeznek kivételt). A méretéből adódóan egyszerűen zabalája az eszközöket.

Ja és az ukrán raktárakban porosodó harckocsikról szóló városi legenda. Ez igaz volt a háború elején, de már nem! Az ukránok szélsebesen reaktiválták amit csak lehetett (+beszerelték a kintről vagonszámra kapott pótalkatrészeket csakhogy üzemképes legyen), akár "félkész" állapotban is küldtek mindent a frontra az orosz technikai fölény ellensúlyozására. Ukrán (és "önkéntes") szerelők tömegei lepték el a raktárakat és amit csak lehetett már rég kigurítottak a raktárakból.

Pont azért mennek a nyugati eszközök mert már sem az ukránoknak nincs mit rekatviálni, sem a nyugati szövetségi rendszerben nem nagyon lehet már ex-szovjet eszközöket beszerezniük és átdobni Ukrajnába. Ami volt az ukránoknak, cseheknek, románoknak, lengyeleknek (+amit a világ bármely zegzugából össze tudtak szedni) az már rég kiküldték nekik. A néhány korszerű technika mellett második hullámban mentek a nyugati "M" készletek, az ősöreg M113-astól a Humveeken át a 105-ös lövegekig, most jutottak el oda, hogy már ebből sincs elég. Mint írtam egy ekkora háború szó szerint zabálja az eszközöket, pár hónap alatt több eszköz semmisül meg (mindkét oldalon) mint a délszláv háborúban, vagy az Iraki háborúban összesen.

A karbantartásnak két fajtája van.

Egyik a harctéri karbantartás, másik meg a letárolási karbantartás.

Harctéri karbantartásnál is meg kell különböztetni a sima vezetés utáni ellenőrzést, és a harccselekmény utánit.

Harctéren a meghajtás, a löveg, és az optikák igényelnek elsődlegesen ellenőrzést, karbantartást, sőt nagyjavítást. Pl. a T-72-esek motorjának élettartama az mindössze 350 óra. Ellenben a T-80-asok gázturbinájának az élettartama az 1,200 óra. És azt is figyelni kell, hogy ne menjenek velük totál alkalmatlan helyen, kerüljön beléjük idegentest, amitől behalnak, és eredményben megáll a semmi közepén a harckocsi.

A Leopárd 2-es MTU-jának az élettartama az 1,500 óra. Az Abrams gázturbinája meg 1,400 óra.

Az ágyúcső élettartama lőszertől függően 1,200 - 1,500 lövés, romboló, és kumulatív lövedékkel. Azonban ha nyíllövedéket használnak, a tizedére bezuhan az ágyúcső élettartama, a hőterhelés miatt.

Az optikákat meg a felverődő kavicsok, a szerencsésen bevett puskalövedékek, és a tüzérség tudja károsítani.

Letárolásnál amiben van elektronika, a kábelek műanyag burkolata 10 év állás után megkeményedik, és onnantól törékeny. A motortérben a csövek megkeményednek. A hengerfej berohad. A hátrasikló rendszer szintén. A lövegcső belseje szétrozsdásodik. Az egész hidraulika kuka. A páncéltest a kompozitok ellenére hajlamos korrodálódni, rozsdásodni.

Az oroszok, és az ukránok a letárolást csinálták meg legendásan szarul, és lehet mutogatni a nép végéig a békeidőben, a katonai bázisokon tönkrement T-72-eseket, és társait.

[link]

[link]

[link]

A külföldre eladott T-72-esek, T-80-asok, és T-90-esek azok normális, szép állapotúak, ellenben az orosz és ukrán példányok ...

https://www.youtube.com/watch?v=ACClc6958hY

# 10

Papíron minden motor mindenevő, azonban van az optimális tüzelőanyag, a megfelelő tüzelőanyag, és ezt a kettőt kimerítve a többi meg csak arra jó, hogy erősen romló teljesítményt produkáljon.

A gázturbinás harckocsiknak a kerozin az optimális tüzelőanyag, és a dieselt is elfogadják, és normálisan működnek vele, ha beállítják arra.

Végszükség esetén az ólmozott benzint, és a fűtőolajat is megeszik, azonban ezek már nagyon nem javallottak.

Az amerikai Abrams-eket JP-8-assal menetik, az ausztráloknak elpasszoltakat meg diesellel.

Ukrajna sose volt szuperhatalom ellenben a ruszkikkal.

Azért a ruszkik szenvednek vele rendesen.

még tartsanak ki 8 hetet és putykót baleset éri.

"az ukránok nem tartják be a gyártó előírásait ezért hibásodnak meg a leopárdok"

Ez nem a tankok hibája hanem hogy a felhasználók hülyék hozzá. A ruszki technológia is ugyanezért hasznavehetetlen a keleti országokban.

"Az amerikai tankokba meg valami speciális üzemanyag kell"

Ez sem igaz, a tankok mindenevők ergo szinte bármivel képesek üzemelni ami kőolaj-alapú és folyékony.

17/17

Hány ruszki parancsnok esett eddig ki az ablakon miközben novicsokot ivott mialatt hátba lőtte magát? Volt káosz? ja értem de az ukránoknál káosz lesz......