Az orosz sereg lényegében ennyit tud önmagában amennyit Ukrajnában tudnak?

"Az oroszok földbe döngölték a nátót."

Te is a nato tagja vagy, és ha ez ellen vagy akkor azt hazaárulásnak hívják, mert a saját országod adod oda idegen érdeknek.

"Te is a nato tagja vagy"

Én a Varsói Szerződés tagja vagyok.

Az Orosz Föderáció hadereje atomháború megvívására lett optimalizálva.

Könnyen játékfegyvernek tűnik mindenük hagyományos háborúban. Ukrajnában megtévedt szláv testvérek vannak, de ha tényleg az USA magára hagyja Európát, akkor pl. a lengyelek, németek tőlük egy-két évtized múlva a legrosszabbakra számíthatnak...

Hagyományos háborúban egy Tu-160 nehézbombázó 44 tonna TNT pusztításának megfelelő 7 tonnás hagyományos bombát tud max. bevetni.

Atomháborúban egyetlen nehézlöveg egyetlen 100 kg-os atomtöltetes lőszere 100-szor ekkora (kb. 5000 tonna TNT-nek megfelelő) pusztításra képes.

Az orosz védelmi minisztérium pl. a harcskocsizó erőkről most is azt írja, hogy ezek tulajdonképpen arra vannak, hogy előre nyomuljanak az atomcsapásokkal megtisztított tájon.

"A harckocsizó erők alapját a harckocsidandárok és a motorizált lövészdandárok harckocsizászlóaljai képezik, amelyek nagy ellenállással rendelkeznek az atomfegyverek káros hatásaival szemben, tűzerővel, nagy mobilitást és manőverezőképességet mutatnak. Képesek maximálisan kihasználni az ellenség tűz (nukleáris) megsemmisítésének eredményeit, és rövid időn belül elérni a csata és a hadművelet végső céljait."

[link]

Az ukránok minden erejükkel harcolnak, egy 30 milliós ország, óriási nyugati segítséggel, technológiával, műholdakkal, tanácsadókkal, nyugati pénzből, míg az oroszok csak kisebb haderejükkel, de a fegyvergyártásuk meghaladja a teljes Nyugatét.

Amúgy teljesen más egy-egy háború, de ezt úgy tűnik, egy ballib nem képes megérteni. Más megtámadni egy távoli országot kis erőkkel, mint például teljes erővel védekezni. Attól, hogy kivonult az USA Afganisztánból, még nem tudná amaz legyőzni az USA-t...

Sokan írnak sok baromságot, a kérdéskör pedig már korábban többször ki lett fejtve. Az első dolog, hogy egy ország hadereje nem egyenlő az ország támadó vagy védelmi képességeivel. Az orosz haderő egész egyszerűen nem támadó hadműveletekre lett kitalálva. Egyáltalán nem hatékonyak a gyors, eredményes csapásokban, képtelenek villámháborúkat nyerni, jól összpontosítani és irányítani az erejüket. DE ez nem jelenti azt, hogy a haderejük gyenge lenne. Egész egyszerűen erre a feladatra jelenleg nem alkalmas. Emlékezzetek csak vissza, hogy Vietnám, Afganisztán és Észak-Korea is elpicsázta az USA haderejét, pedig nincs náluk erősebb hatalom a világon. És akkor most jajj, ilyen meg olyan gyenge az USA? Nem, szimplán olyan körülményekkel találkoztak, amivel nem tudtak, vagy nem érte meg nekik megbírkózni. Az orosz haderő erős, de könyörgök, a világ legnagyobb területű országát kell védeniük. Hiába erős az orosz haderő, ha a Japán mellett állomásozó, vagy a Balti-tengeren lévő flottát nem tudják bevetni Ukrajnában. Jelentős erők állomásoznak Kalinyingrádban is, de hiába vannak ott és számítanak bele az orosz haderőbe, soha nem fognak részt venni az ukrajna harcokban. Az orosz haderő egyik jelentős részét képezi az atomarzenál, amit szintén nem vetettek be. Ráadásul az orosz haderő alapvetően nem ilyen hadviselésre lett kitalálva, tüzérségi fölényre, légvédelemre, vasúti szállításra van tervezve a haderő. Szerkezetéből adódóan képtelen ekkora méretű országot csak úgy elfoglalni. De ez nem jelenti azt, hogy gyenge lenne az ország, csupán erre a feladatra nem megfelelő. Amit jelenleg csinálnak, hogy átálltak védekező módra, egy nagyon is okos döntés volt, az előbbiek fényében. Az orosz haderő ebben jó, ezt kell kihasználniuk.

Kérdezték itt korábban hogy miért jó az oroszoknak az álló háború, hát nem akarják elfoglalni Ukrajnát? De, csak egy frontális támadás felőrli azt a pár 100 ezer katonát igen gyorsan. Lehet itt primitív módon ordibálni hogy "naugyehogygyengékazoroszoook" de ez egy sokkal összetettebb kérdés ennél. Lehet győzni így is, meg úgy is. A nyári ukrán offenzíva remekül megmutatta, hogy az oroszokat kitenni sem lehet egykönnyen Ukrajnából, és a két ország tartalékait összevetve nyilvánvaló, hogy lassan, de biztosan az orosz fél fog győztesként kikerülni. Az ukránokat sürgeti az idő, nem az oroszokat, és ezt nagyon jól kihasználják. Ezt kellett volna csinálniuk az elejétől fogva, nem szabadott volna egy olyan villámháborút megkísérelniük, amire nem képesek, és végül csúnyán bele is buktak.

És még egy dolog, ne feledjük, hogy a fél világ szankcionálta őket. Annak fényében, hogy az orosz gazdaság mekkora ütéseket kap, nagyon jól tartják magukat. Éppen az volt a célja a szankcióknak, hogy közvetetten gyengítsék az orosz haderőt, és ennek látszik is az eredménye.

Ez kb az a szint amit itt egyesek csinálnak, mint ha a téli háború után őrjöngtek volna, hogy húúú ez a szovjet hadsereg így szar meg úgy gyenge. Néhány évre rá Európa legerősebb haderejét verték szarrá, és Berlint is behúzták a britek elől. Attól, hogy egyik háborúban rosszul teljesít egy ország, még nem lesz automatikusan gyenge az adott haderő. Napóleon Egyiptomban pl. csúnyán kikapott, vissza is menekült Franciaországba. Pár évre rá egész Európát meghódította. Nem ennyi idő alatt tanult meg haderőt vezetni, hanem Egyiptomban mások voltak a körülmények.

Aki meg azt mondja hogy az orosz rakéták el sem jutnának a célig, gondoljon abba bele, hogy a NATO orosz rakétákkal lövi fel a műholdjait, és olyan hiperszonikus rakétákat tesztel Oroszország, amilyen az USA-ban egyelőre csak tervezőasztalon létezik. Az armatát is sokan leszólják, valóban rosszul halad a projekt, de a tankot már aktívan tesztelik. Ez egy ötödik generációs tank, amiből az USA-nak szó szerint egyetlen egy darab sem áll rendelkezésre, még csak most fejlesztik.

Szóval rosszul szerepel Oroszország, ez tény, de ha egyetlen háború alapján ítéljük meg az ország erejét, nagyon torz képet kaphatunk a valóságról.