Mi maradt az orosz hadseregből mára haditechnika tekintetében?

10: akkor is egy infó neked :)

80-as években már csináltak az amcsik pont ugyan ilyen tankot TTB néven.

Gyakorlatilag az T-14 teljesen megegyezik a TTB-vel... véletlen lenne?

[link]

"T 54-es tankokat használnak tüzérségként"

Beásva terület tűzre megfelel a védelmi vonalakban. Az orosz tüzérség nem pontosan lő de sokkal többet mint az ukránok. Ezért hamar elkopik az ágyucső ha egész nap lőnek vele.

"meg 60 éves hajók elleni rakétákat szárazföldi célpontokhoz stb."

Az a 60 éves rakéta pont arra jó hogy elpuffantsanak rá az ukránok két méreg drága patriot légvédelmi rakétát. Legalább csökken az ukrán készlet.

# 11

Ha előhozakodsz az M1 TTB-vel / Abrams Block 3-assal, akkor a korrektség kedvéért az Objekt 477-est, az Objekt 490A-t, és az azokon túli, teljesen egyedi dizájnokat miért nem említed ?

[link]

Arra nem gondoltál, hogy párhuzamosan is tudnak dolgozni a mérnökök, és egymástól teljesen függetlenül hasonló eredményre jutni ?

Lásd a konvergens evolúciót.

Ezen a harckocsi témán kár rugózni. A ruszkik 60 éve az automata töltőt erőltetik, az amcsik meg a mai napig "élő" töltővel dolgoznak. Mellesleg nekem is az a véleményem, hogy a harcmezőn sokkal megbízhatóbb Joe, az izmos őrmester, mint egy szűk toronyba bezsúfolt bonyolult mechanika.

Leo2-nek átlagban 3 lancet drón kell mire kiég teljesen, míg a T-72/80/90 szériát egy kindertojás méretű beejtett gránát elintézi a nem átgondolt lőszertárolás miatt.

Az amerikaiak csináltak kiértékelést az automata töltőgépről, ők igenis jó dizájnnak találták.

The T-72's automatic loader, although a new design compared to the T-64's, provides the same advantages

- In user tests the T-72's automatic loader has reportedly loaded 3,000 rounds without a malfunction. Considering the complexity of this system, such performance reflects excellent design and testing.

[link]

Továbbá ugye az Abrams az 1979-es, a mások által megemlített M1 TTB az 1983-as, és a hagyományos felépítésű Abrams-hez további három automata töltőt is kidolgoztak még.

https://www.youtube.com/watch?v=Xr7TsajOSng

[link]

Az, hogy Miért nem vitték sorozatgyártásba, egy nyomós oka van:

Az Amerikai Hadsereg az low-tech ellenfelekkel harcol, mindegy, hogy harmadik világbeli nulla költségvetésű és unintelligens diktatúrák, vagy szandálos - papucsos - Toyota Hiluxos gerillák, azok ellen felesleges modernizálni az Abrams-et.

Ami a Leókat illeti, az ukrán katonák panaszkodtak, hogy a kevés mennyiségű lőszerkészlet okán egy harckocsihoz csak kevés lőszert lehet bemálházni, és igen meg kell válogatni, és gondolni, hogy Mit néznek ki célpontnak.

Egy orosz harckocsiba bemálháznak 44 lőszert is, nem csoda, hogy sérülékeny lesz, addig a Leopárd 2-esnél csak 16 lőszert. Ha a Leopárd 2-esnél feltöltenék a sofőr melletti lőszertárolót is, akkor egy Lancet találat azt is felgyújtaná.

Amúgy ez nem Orosz vs. Nyugati hitvita, hanem még Nyugaton is van sorozatgyártott autotöltő.

A francia Leclerc-et az eleve autotöltősnek képzelték, 1978-ban, és 1992-ben úgy is debütált.

Legyártottak 700 körüli Leclerc harckocsit, és mind a mai napig megvannak.

Akkor a japánok Type 90-es, és Type 10-es harckocsijai is automata töltőgépet használnak.

És a dél-koreai K2-es Black Panther is.

Japán, és Dél-Korea hova sorolhatók ?

Itt nem is az automata töltő megléte a baj, hanem azé, hogy hol tárolják a lőszerkészletet.

Aminél teknőben tárolják a lőszert, az tud katasztrófális megsemmisülést eredményezni.

Amiben a torony hátulsó részében, az jó fokban biztonságos.

Mindegy, hogy kézzel szedegetik ki a lőszert, vagy automata töltőgép dolgozik.

Az autotöltőt is lehet a harckocsi gyomrába, vagy a torony hátulsó részébe pozícionálni.

Oroszoknál az Objekt 640-es Black Eagle lett volna a fejlődésnek ez a lépcsőfoka, Leclerc-szintű harckocsi lett volna, csak hát 1997-ben született, akkor államcsőd volt, és azután is ott, ahol lehetett, csak leépítették a sereget, illetve pénzmosodaként működött.

Az orosz katonai költségvetésben a haditengerészet, és a nukleáris csapásmérő erők kapták az elkölthető források 2/3-át, és a többi és sok fegyvernem meg ossza be a maradékot.

Egész álló nap sorolhatnám, hogy Milyen fantomprojektekkel sikkasztottak, vagy akár szabadrablást tartottak. És közben meg a szárazföldi erők, meg a légierő valóban használható egységeit hagyták leépülni.

Az új Leó 2-esnél, mert a KF-51-es Panther az valóban Leó 2-es teknőre épül, ott 20 lőszer az összes kapacitás. És kifujt.

Ezzel szemben az AbramsX-nél ott maradtak a 120 milisnél, és 32 - 34 lőszer a kapacitás.

Amúgy az Abrams lőszerkapacitása a következőképp alakult:

Az 1979-es Abrams-be 55 lőszert is be lehett málházni.

Az M1A1-es Abrams-be már csak 40-et.

És az autotöltős Abrams-ekbe meg 32 - 34-et. Mindegy, hogy valami 80-as évekbeli autotöltős Abrams protó, vagy ez az újonnani AbramsX, 32 - 34 lőszert hordoz mindegyik.

Azonban ez a 32 - 34 lőszer az sok, pont elég egy bevetésre.