Hülyeség a Hír TV-ben?
Az egyik, Ukrajnával foglalkozó ma reggeli műsorukban Hidegkuti Konstantin kifejtette, hogy az ukránoknak ígért régi, Leopard 1 harckocsikra, azok vékony páncélzata miatt, még a régi szovjet, második világháborús, 57 mm-es légvédelmi gépágyúk is veszélyt jelenthetnek.
Ebben tudtommal az a hülyeség, hogy a később nagyon elterjedt (Sz-60 típusú) 57 mm-es lé. gépágyút a másodk vh. idején még nem gyártották a SZU-ban.
A második világháború során 37 mm űrméretű eszközt alkalmazott ebben a kategóriában a szovjet légvédelem.
Ez van, amikor a nemzetközi kapcsolatok szakértője nyilatkozik egy haditechnikai témában:)
válasza: válasza:Ez már inkább technikai kérdés. Lényeg a lényeg, a Leopard 1 és az Europanzerból kivált AMX-30 valóban nem túl masszív páncélvédettséggel rendelkezett. Ez viszont főleg amiatt a gondolatmenet miatt volt, hogy a HEAT lövedékek így is úgy is átütik a korszak legvastagabb páncélzatát is, akkor meg minek pazarolják arra az erőforrást. Sokkal lényegesebbnek tarották a mozgékonyság és a tűzerő kombinációját.
És nagyon úgy tűnik, hogy annyira nem tévedetek nagyot. Az ukrajnai háború szerintem egyik legfőbb haditechnikai következtetése, hogy a nehéz nyugati harckocsik nem állják meg a helyüket egy olyan harcmezőn, ahol a gyalogság egy filléres páncéltörő rakétával harcképtelenné tehet egy méregdrága tankot.
Benkő Tibor, volt honvédelmi miniszter egyik interjújában a kifutó An-26 flottát összekeverte az An-2 mezőgazdasági és sport/könnyű szállítógéppel, mondván, hogy ez már öreg típus, a gyártása az 1940-es évek vége körül kezdődött el. Hát nem egészen:)
A szintén gyakran szereplő Somkuti Bálint pedig a T-55-sel kapcsolatban magyarázott hasonló marhaságot a televízióban.
Szerintem jobb lenne, ha ilyen alkalmakkor olyan tiszteket kérdeznének, akik mélyebben értenek hozzá.
Nem biztpol szagértőket:) Azok csak messziről ugatják a technikát.
válasza: válasza:Amikor a Leopárd 1-est tervezték, az akkori harckocsik nagy részének kinetikus energián alapuló lőszere és lövedéke volt, és nem is kumulatív.
Az M47-es és M48-as Patton azok full kaliberes páncéltörő gránátokat lövöldöztek. Az M103-as is.
Az M60-as Patton az űrméret alatti fémmagvat.
A Centurion is. Nemhogy a Chieftain.
A T-54/55-ös az teljes űrméretű páncéltörő gránátokat lőtt, és utódja, a T-62-es az megint űrméreti alatt, szárnystabilizált nyíllövedékeket, ami megint kinetikus energián alapult.
Csak az AMX-30-as használt egy nagyon speciális kumulatív gránátot, addig mindenki jól el volt a KE lőszerekkel.
Ezt a JSz-3-ast is KE lőszerrel lövöldözték meg, nem pedig kumulatívval, és lássátok, szemből képtelenség is volt leküzdeni.
A zsákmányolt T-62-esre is KE lőszerrel lőttek a tesztlövészeten, és okozott nagy nehézséget a leküzdése:
A Leó 1-es az nem a kumulatív lőszerek miatt lett olyan amilyen, ez egy tévhit, hanem azért, mert egy erősen leharcolt, szétvert, szétbüntetett, elszegényedett, és nyersanyaghiányos Németorszàg idomult a vilàgháború utániakhoz, egy gyorsan, olcsón, elégséges típusú harckocsit rajzolgattak.
válasza:A kompozit páncélzatban semmi rendkívüli nincsen, az egyszerű többrétegű és kombinált páncélzatot jelent.
Kísérletileg ilyen lett volna az M60-as Patton, de azt gondolták, hogy a következő háború úgyis atomháború lesz, ezért inkább a sci-fi kategóriájú atomfegyverekbe ölték a pénzeket, haszontalanul.
Acél - kvarc - acél felállású teknőfrontja lett volna.
Nem csak az amerikaiak fejlesztettek, az oroszok is, ők láttak fantáziát benne, a T-64A, és a T-72-es Urál párhuzamos dizájnokként acél - textolit - acél teknővel jöttek ki, és kaptak is egy jól fejleszthető, és egyszerű alapot.
A deformálódó lemezpáncél, amit értenek divatosan a kompozit alatt, az meg a 80-as évekre beért fejlesztés.
válasza:" Az ukrajnai háború szerintem egyik legfőbb haditechnikai következtetése, hogy a nehéz nyugati harckocsik nem állják meg a helyüket egy olyan harcmezőn, ahol a gyalogság egy filléres páncéltörő rakétával harcképtelenné tehet egy méregdrága tankot. "
A nyugati harckocsik a 3. tagra, a töltőkezelőre túlméretezett torony, és a motortér miatt hosszabb teknő miatt túlsúlyosak. A nyugati harckocsik azok aknamezőkön vesznek el, nem pedig páncéltörő rakéták által. Ez meg nem a harckocsi hibája, hanem az alkalmazóé ...
válasza:A hírtv-s és m1-es "szakértők" szerint az USÁ-nak nincs is elég HIMARS vagy patriot rendszere, amiből az ukránoknak adhatna. Egy gyors keresés elég volt, hogy rábukkanjunk az adatokra, miszerint az USÁ-nak úgy 1100 db MIM-104 Patriotja van, abból 483 szolgálatban, a többi lezsírozva raktáron.
Ezek szerint a több, mint 600 db-ból nem tudnak eleget az ukránoknak adni... :D
válasza:"szétvert, szétbüntetett, elszegényedett, és nyersanyaghiányos Németorszàg "
Az, elszegényedett, a Wirtschaftwundert meg elvitte a cica?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!