Azt jelenti, hogy az USA zárolta az Ukrajnának szánt hatvan milliárdot, hogy megunták a feneketlen zsákba önteni a pénzt és a háború így hamarosan véget ér?

Tegyük fel, az Ukrán Hadsereget átfegyverzik a következőképpen, még 2022 előtt:

- 200 Challenger 2-es

- 200 Leopárd 2-es

- 150 F-16-os Falcon

- ismeretlen számú, de SLAMRAAM / NASAMS és MIM-104-es Patriot légvédelem,

ezzel mire mentek volna ?

Ezek nélkül az oroszok vesztettek 1,500 + harckocsit, ami nagyon súlyos. Ezekkel felszerelve meg akár 3,000 harckocsit is, és ténylegesen a térdeikre rogyva küzdenének az oroszok.

Az Orosz Hadsereg 30 év korrupciójának köszönhetően szétrohadt, rendszerszinten, és ezt menet közben kitisztítani nehéz dolog, ezért van, hogy ugyan tartják a védvonalaikat, de offenzívát nem tudnak kezdeményezni sehol.

#21

Ezekkel se mentek volna semmire az ukránok. Ne felejtsük el, hogy jelenleg 600 ezer az ukrán sereg létszáma úgy, hogy 300-500 ezer emberük már harcképtelenné vált. Ez több mint 1 millió katona, nem hiszem hogy a NATO is ki tudna jelenleg állítani ennyi harcoló alakulatot. A nehéz harckocsik a jelen állás szerint a frontvonalon használhatatlanok, legfeljebb a mélységből mobil tüzérségnek jók. A ruszkik is ezért állították újra hadrendbe a T55-64 harckocsikat, fedezőtűznek, folyamatos tüzérségi zaklatásra tökéletesen megfelelnek. Amit a NATO stratégák szemére hánytak az ukránoknak, hogy elaprózták az ellentámadást három felé, ezért nem sikerült, már csak utólagos szerecsenmosdatás, mert megpróbálták az ukránok a klasszikus koncentrált páncélosrohamot, de katasztrófa lett belőle. Még az első védelmi vonalat se érték el, és vesztettek pár óra alatt 10 páncélos. Azért csak ennyit, mert ez volt az első ék, ha többet küldenek, azt is bukják. Az aligátorok 4-5 km-ről szétszedték őket, akinek meg sikerült közelebb merészkednie, azok az aknamezőkön akadtak fent, a kornetekre már nem is volt szükség. Ha 50, vagy 100 harckocsit küldenek, azokat is szétszedik az oroszok, nem beszélve arról, hogy egy ekkora összevonást már a gyülekezési ponton megtámadnak, amire bőven is volt példa. A 160 F16 szépen mutatott volna, de a hagyományosan erős orosz légvédelem mellett esélyük se lenne, ugyan úgy, ahogy a ruszkik se képesek használni korlátlanul a légierejüket, az ukránok is beszorultak volna, nem beszélve arról, hogy az oroszoknak megvan az a képességük hogy bármelyik ukrán repülőteret támadhatják. Az F16 pedig kényes gép,kell neki a sima beton, nem száll fel a füves kifutóról, mint egy MIG 29. Összegezve, ha az oroszok nagyobb erő ellen mentek volna, akkor nagyobb erőt is alkalmaznának, akár a teljes mozgósítással is. Akárhogy is nézzük, most kb 300 ezer orosz harcol, de harcolhatna 3 millió is, és ne felejtsük el, hogy lehet akármilyen légierőd, csúcs fegyvered, a területet a gyalogság foglalja el, vagy védi meg.

"Ezek nélkül az oroszok vesztettek 1,500 + harckocsit, ami nagyon súlyos. Ezekkel felszerelve meg akár 3,000 harckocsit is, és ténylegesen a térdeikre rogyva küzdenének az oroszok."

De az ukránok most egy védekező háborút vívnak, az oroszok pedig egy támadót. Fordított helyzetben biztosan nem lenne semmiféle nyugati pénzügyi és katonai segítség Ukrajna felé és védekező harcokban pont az ukránok is ugyanazokba a pofonokba futottak volna bele vélhetően mint az oroszok.

"A nehéz harckocsik a jelen állás szerint a frontvonalon használhatatlanok, legfeljebb a mélységből mobil tüzérségnek jók. A ruszkik is ezért állították újra hadrendbe a T55-64 harckocsikat"

Ezek a tankok ugyanúgy használhatatlanok az ottani sárban. Különben sem a súly, hanem az egységnyi futófelületre jutó talajnyomás számít.

Azért állítottak hadrendbe régebbi tankokat is az oroszok, mert elfogytak az ott bevethető modernebb harcjárművek.

"és védekező harcokban pont az ukránok is ugyanazokba a pofonokba futottak volna bele vélhetően mint az oroszok."

Akarom mondani támadó harcokban futottak volna bele ugyanazokba az ukránok.

#23

" Fordított helyzetben biztosan nem lenne semmiféle nyugati pénzügyi és katonai segítség Ukrajna felé és védekező harcokban pont az ukránok is ugyanazokba a pofonokba futottak volna bele vélhetően mint az oroszok. "

A háború az 2014 óta van, nem 2022. február 24. óta, és nem csak az ukrán szélsőségesek nünükéje a Krím, hanem a NATO-é is.

A NATO-n belül is vannak a radikális hozzáállásúak, mint Boris Johnson, vagy Anders Fogh Rasmussen, ők olyan ötletekkel is előrukkoltak, hogy mondjanak le az ukrik a Krímről is, felveszik őket cserébe a NATO-ba, átfegyverzik őket, és megindíthatják az ellentámadást, annak ellenére, hogy lemondtak róla.

Az más, hogy ez a vélemény kisebbségi vélemény, és helyettük a diplomaták és egyéb tanácsadók leboltolják a dolgokat, ami mindkettő félnek elfogadható, katonailag.

"A háború az 2014 óta van, nem 2022. február 24. óta, és nem csak az ukrán szélsőségesek nünükéje a Krím, hanem a NATO-é is."

Ez semmit nem változtat azon, hogy Oroszország a támadó fél és Ukrajna védekező háborút vív.

Fordított esetben nem hiszem hogy bármiféle támogatás lett volna. Az európai hatalmaknak (és EU-s polgároknak) egyértelműen negatív minden európai irányú orosz terjeszkedés, azonban fordított esetben, ők sem támogatnának egy agresszort. Mi előnye lenne abból bárkinek, ha mondjuk az ukránok elindulnak Volvográd felé? Abszolút semmi. Még az ukránok sem járnának vele jól.

# 26

Az a baj, hogy történelmileg az ukrán nacionalisták a jelenleg elismert határoknál nagyobb étvágyúak voltak, és mind a mai napig vannak ilyenek, sőt még az EU-ban / NATO-ban is szélsőségesen ruszofób vélemények is vannak ...

Mi az, hogy orosz terjeszkedés ?

Csak az orosz terjeszkedik, de az EU / NATO nem ?

Az orosz terjeszkedéssel több baj van:

1. Ukrajna történelmileg az Oroszország szerves része volt, az szerintem fekete - fehér tény, hogy amit jelenkorban Ukrajnának neveznek, az oroszok, a tatárok, a litvánok, a lengyelek, a svédek, a törökök, és az osztrákok osztozkodtak, évszázadokon át folyamatos harcokkal, és az ukránok meg sehol nem voltak.

Amikor a Cári Oroszországot átalakították Szovjetunióvá, nagy területeket adtak át az Ukrán Tagköztársaságnak, pedig sok helyen full, de legalább enyhén többségi orosz lakosság élt, még Kijevben is.

Kijevben még most is 54 % az orosz, huszonvalahány a szurzsik, és huszonvalahány az ukrán.

Lenin mondta, hogy legyen Ukrajna, és lett is.

Lenin mindezt a saját önző politikai céljai miatt tette, igazi politikai rövidlátással.

Vagy másik vélemény szerint Lenin befolyásoló, és felforgató ügynök volt.

Gorbacsov az etnikailag orosz területeket, vagyis Oroszországot, Ukrajnát, és Fehéroroszországot szerette volna egyben tartani, a nem oroszoknak engedte a kiválást, de az sem jött be, mert mind a keményvonalasok, mind Jelcin nullázták a tényleges hatalmát és befolyását.

2. Oroszország időtlen idők óta óta a szomszédunk, meg bírt területszerzési ambíciókkal, de nem minket, és más európaiakat gyűrt maga alá, hanem a lakatlan / gyéren lakott / nem éppen európai területek keltették fel az érdeklődését.

[link]

A Kaukázust, Közép-Ázsiát, Szibériát, és Belső-Ázsiát hajtották uralmuk alá, és meg lehet nézni a térképeket, azok természeti alapállapotukban szinte lakatlan területek, és mind a mai napig nem lettek benépesítve.

[link]

A legtávolabbi pont, amire terjeszkedtek az oroszok, az Alaszka volt, Észak-Amerikában.

[link]

És mégis az EU-ban arról delirálnak, hogy orosz tankok fognak parádézni Lisszabonban is, a történelem nulla ismeretével.

Bár nem csak az EU-s politikusok villantották meg a történelemhez nem értésüket, hanem a kanadaiak is.

Hiába, a fóbia az fóbia.

3. A Krím kapcsán nem zavarja az illetékeseket, hogy 1783 - 1954 között Oroszországhoz tartozott, és Hruscsov csak kényszerűségből csatolta át Ukrajnához, és akkor is fenyegette a világot Oroszország ? Bár Hruscsov máshogy is cselekedhetett volna.

Azt vettem észre, hogy a germanofóbia, és a ruszofóbia azok sajnos erős háttérrel bíró "eszmeiségek".