Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Ha sikeres lenne az ukrán...

Ha sikeres lenne az ukrán ellentámadás Oroszország bedobna egy Allint ?

Figyelt kérdés
Itt csak az újonnan elcsatolt területekre gondolok. A krimnel szerintem fix.

2023. jún. 8. 17:38
1 2 3 4 5 6 7
 11/67 anonim ***** válasza:
29%

"Én hótbiztos vagyok benne, hogy nem avatkozna be."


Nem az a fontos, hogy te miben vagy biztos vagy hogy én miben vagyok fontos ezt már egyh asonló kérdésnél kifejtettem. Az a fontos, mi ennek milyen következménye lenne az atomhatalmak között. Azzal, hogy a saját nukleáris doktrináját nem tartja be lehetőséget ad erre másoknak is és mindezek felett megsérti a nukleáris tabut ami az atomfegyverek használatának korlátozását jelenti és azt hogy nem vethetsz nukleáris fegyvert első csapásként nem nukleáris hatalommal szemben, főleg olyan helyzetben hogy még csak fenyegetve sem vagy ráadásul te indítottad a háborút.


Ebben a helyzetben nem Ukrajna a tét, csak a nagyon egy bitesek gondolják így. Ha Oroszország egy ilyet bűntetlenül meglép akkor az lehetővé teszi a többi atomhatalom számára is, hogy ezt bűntetlenül meglépje. El tudod képzelni ennek milyen következményei lennének? India, Kína és Pakisztán gyakorlatilag háborúzik a Kasmírban már vagy 40 éve! Egy ilyen orosz precedens után simán dobhatnák ők is az all in-t és mehetnének a határon a taktikai atomcsapások egymás ellen. Az ajatollah következő erős beszéde után Izrael csinálhat második napfelkeltét Teheránban, Kína pedig simán megküldhetné atommal Tajvant ahogy a Pufi is Dél-Koreát, mert onnantól nem lenne nukleáris tabu!

Gondolj csak bele, Iránban fut az atomprogram, az ajatollam szónokol meding arról hogy lemossák Izraelt a térképről erre az orosz precedens alapján Izrael megküldi őket 2-3 rakétával, mert ha az egyiknek szabad akkor szabad a többinek is!


A felsorolt atomhatalmak ilyen szempontból le sem szarják Ukrajnát, nekik az a fontos hogy a fennálló nukleáris status quo ne sérüljön, máskülönben lokális katasztrófáknak lennénk rövid időn belül tanúi.


Szánalmas folyamatosan olyan baromságot olvasni, hogy: "a naívságod és a nyugati propagandával szembeni elkötelezettséged", amikor történelmileg tudjuk, hogy az Egyesült Államok nem vetett be ilyet Koreában,Vietnamban és Afganisztánban. A Szovjetunió nem vetett be ilyet Afganisztánban, Oroszország az első csecsen háborúban. Kína nem vetett be atomfegyvert Vietnamban. A britek nem vetettek be atomfegyvert Falkland idején és szerencsére Izrael is megúszta eddig, pedig ott az arabok nagyon nagyon messzire mentek. Izraelnek már a 6 napos háború idején is volt bevethető atomfegyvere, a Yom Kippur idején pedig már több tucat mégis kihúzták az utolsó utáni percig és szerencsére fordult a goláni front.


Ezen történelmi tapasztalatok alapján, most Oroszország biztosan atomot fog bevetni, mert a nem nyugati propaganda szerinti logika miatt...


De nézzük a felvetésedet: ha már megtörtént akkor az USA, Nagy-Britannia és Franciaország biztosan beavatkozna. A beigérteknek megfelelően órákon belül jönne a légicsapás és ők nem maszatolnának, mint Ukrajna.

Kína, India és Pakisztán is emelné a tétet ami megint egy csúszós lejtő, mert mi van akkor ha nem állnak meg a gazdasági szankciók és blokád alkalmazásánál?


"hogy ebben az esetben az USA közvetlenül beavatkozna katonailag, és ezzel azt kockáztatná meg, hogy a saját országa egy olyan iszonyatosan súlyos nukleáris csapássorozatot szenved el, amiben a lakossága és mindenféle polgári, ipari, stb. infrastrukturája 60-70%a elpusztul?"


Ha mindegy egyes orosz/szovjet fenyegetésnél beszart volna a világ, akkor már '65-ben sarló-kalapácsos zászló lengett volna a Capitoliumon. A nyugati propaganda szerinti orosz nukleáris doktrina nem ír elő semmilyen lépést, ha Oroszországon kívül történik valami. A fentiekből kiindulva amúgy sem csak az amerikaiakkal lenne a gond, hanem az összes többi atomhatalommal. Ha egy orosz nukleáris fegyver bevetése utáni retozió esetén, ha Oroszország megindít egy nukleáris csapást az USA ellen arra az összes atomhatalom válaszolni fog és Oroszországból nukleáris sivatagot csinálnak, mert ez a húzás szintén mindenki érdekét sérti. Szerinted akármelyik atomhatalom akar úgy létezni, hogy az putris oroszok kedvükre megcsinálhatnak bármit és még rájuk sem szabad szólni? Ez nagyon óvodás logika, odafent ezt kicsit máshogy látják.


A nukleáris fegyverek bevetésének témaköre messze túlmutat Ukrajnán,a minden oldalról begyüjtött figyelmeztetések ezt nyomatékosították Putyinban is.


Ráadásul Putyin sem mindenható, ha épp be is kattan az indítási lánc hosszú és amiről mi általában elfelejtkezünk: a legendák szerint az oroszoknál még mindig van Politbüro és az igazán súlyos döntések ott születnek. Ott döntenek Putyinról is.

2023. jún. 8. 22:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/67 A kérdező kommentje:

Mc Clane!

Oké atom tabu. De komolyan érdekel a véleményed. Úgy gondolod, hogy át USA szem szeretné, hogy Ukrajnán kívülre terjedjen a háború ? Vagy Európát azért megpróbálják berantani?

2023. jún. 8. 23:00
 13/67 A kérdező kommentje:
*Ugygondolod az USA nem szeretné
2023. jún. 8. 23:04
 14/67 anonim ***** válasza:
14%

Az USA indította ezt a háborút? Nyilván senki sem szeretné még ezt a háborút sem, nem hogy ennek a továbbterjedését.

Európát egyedül az oroszok tudják belesodorni, ha elkezdenek Ukrajnán kívüli területeket is rakétázni, de arra látszólag nincs kapacitásuk hagyományos eszközökkel.

Talán még a Fehéroroszországban lévő orosz egységeket érhetik kisebb támadások, de ezt Luka vállalta amikor megengedte nekik, hogy onnan támadják Ukrajnát.

2023. jún. 8. 23:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/67 anonim ***** válasza:
6%
GG Allin meghalt 1993-ban. Emiatt nem lehet, sajnos.:(
2023. jún. 9. 08:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/67 anonim ***** válasza:
65%

#11

"Azzal, hogy a saját nukleáris doktrináját nem tartja be lehetőséget ad erre másoknak is és mindezek felett megsérti a nukleáris tabut ami az atomfegyverek használatának korlátozását jelenti"


Az írásodból világosan látszik, hogy valójában nem olvastad el egyetlen országnak sem a hagyományos, sem a nukleáris doktrináját.


[link]


Remélem, tudsz angolul és tudod értelmezni azt a 8 pontot.


Csak kettőt emelnék ki:

"To rapidly end a war on terms favorable to the U.S."

"To ensure that U.S. and international operations are successful."


Mindkettő lehetővé teszi gyakorlatilag, hogy bármilyen háborúban bevessék őket bármiféle egyéb megkötés nélkül. Illetve hogy egészen pontos legyek, a parancsnok kérelmezheti a bevetést.



De nézzük az oroszokét:


[link]


Általában is elsődleges külső katonai fenyegetésként határozza meg a következő helyzeteket:


(a) buildup by a potential adversary on territories neighboring the Russian Federation and its

allies and adjacent waters of general purpose force groupings, which include means of nuclear

delivery;

(b) deployment by states that consider the Russian Federation as a potential adversary of

systems and means of missile defense, cruise and ballistic missiles of medium and short range,

high-precision conventional and hypersonic weapons, unmanned combat aerial vehicles, and

directed energy weapons;

(c) the creation and deployment in space of missile defense and strike systems;

(d) the possession among states of nuclear weapons and (or) other types of weapons of mass

destruction that can be used against the Russian Federation and (or) its allies, as well as the

means of delivery for these types of weapons;

(e) the uncontrolled proliferation of nuclear weapons, their means of delivery, technologies

and equipment for their production;

(f) the deployment of nuclear weapons and their means of delivery on the territories of nonnuclear states


A nukleáris fegyverek bevetéséről:


(a) the receipt of reliable information about the launch of ballistic missiles attacking the territory of the Russian Federation and (or) its allies;

(b) the use by an adversary of nuclear weapons or other weapons of mass destruction on the territories of the Russian Federation and (or) its allies;

(c) adversary actions affecting critically important state or military objects of the Russian Federation, the disablement of which could lead to the disruption of retaliatory actions by nuclear forces;

(d) aggression against the Russian Federation with the use of conventional weapons when the very existence of state is in jeopardy.


Ha ebből neked nem világos, hogy beleférhet egy korlátozott nukleáris csapás a jelenlegi doktrinájukba, akkor.. nem tudom, tanulj meg értően olvasni (angolul).



"főleg olyan helyzetben hogy még csak fenyegetve sem vagy ráadásul te indítottad a háborút"


Na ebből aztán meg világosan látszik az, hogy teljesen a nyugati propagandát tetted magadévá.


Az orosz katonai doktrínában, mint látszik, egyértelműen le van írva, hogy mit tekintenek elsődleges katonai fenyegetésként.


Pl. a szomszédos államokban a NATO terjeszkedése ilyen.


Na most ezek után azt kimondani, hogy nem voltak fenyegetve, ilyet tényleg csak az képes mondani, aki tövig van az USA s-ggében.


Egyébként az USA a hidegháborúban mást se csinált gyakorlatilag, mint inváziókat indított meg puccsokat szervezett mindenféle latin-amerikai országokban, ahol a ruszki befolyás felülötte a fejét.

Miért?

Azért, mert ott van a szomszédjukban, és valós fenyegetést jelent rájuk.


Pontosan ugyanezt csinálta most Oroszország is.


Szóval a mondatodból annyi igaz, hogy ő indította a háborút, de egyébként fenyegetve volt.



Tehát, miután egyértelműen kimutatható a nyugati propaganda iránti kritika nélküli elkötelezettséged, nem túl hiteles amellett érvelni a részedről, hogy Oroszország úgyse vet be atomot, és ha mégis, akkor majd az egész világ nekik esik.

Ez az, amit a nyugati propaganda állít, és ez az, amit te is szajkózol itt folyamatosan.

2023. jún. 9. 08:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/67 anonim ***** válasza:
28%

Illetve még egy dolog, ezt a kérdést már néhányszor feltettem nektek, de érdemi választ még nem kaptam.


Ha annyira biztos benne a nyugat, hogy Oroszország nem vet be atomot, mint ahogy a propagandájukban állítják, akkor miért nem segítenek sokkal többet Ukrajnának?


Pl. miért nem vonulnak be konkrétan Ukrajnába és segítenek onnan kiverni az oroszokat?

Hm? Hiszen Oroszország nem vet atomot úgysem.


Vagy miért nem adnak ennél jóval több és jóval komolyabb fegyverzetet az ukránoknak?


Sz-ros 38 HIMARS-ot kaptak, miért nem adnak nekik 3x ennyit?

Miért nem kapnak hozzá ATACMS-t?

Meg 5x ennyi Leopard tankot?


Hm? Nincs a nyugatnak elég?

De, nyilvánvalóan van.

Vagy nem is akarják valójában, hogy az ukránok visszafoglalják a területeiket?

Akkor meg miért folynak egyáltalán bele a háborúba?


És ezekre a logikus válasz bizony az, hogy a saját propagandájukkal ellentétben a vezetők nagyon is tartanak attól, hogy az oroszok atomfegyvert vethetnek be.

2023. jún. 9. 08:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/67 anonim ***** válasza:
100%

"Ha mindegy egyes orosz/szovjet fenyegetésnél beszart volna a világ, akkor már '65-ben sarló-kalapácsos zászló lengett volna a Capitoliumon."


Hát ez meg pláne vicces így leírva, hiszen mondjuk a kubai rakétaválságnál pont ez történt, az USA besz-rt attól, hogy szovjet atomfegyverek legyenek Kubában, és inkább bevállalta, hogy ha a szovjetek nem visznek Kubába atomfegyvert, akkor ő is kivonja őket Törökországból.



Amellett sem mehetünk el, hogy amikor ilyesmikről buborogsz, hogy majd India meg Pakisztán atomot kezd dobálni, szándékosan és következetesen figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy ebben az esetben mindkét ország rendelkezik atomfegyverekkel, Ukrajnának viszont nincsenek atomfegyverei.


Az USA-t is épp azért vetett be Japán ellen két atomfegyvert, mert a japóknak nem volt, nem kellett válaszcsapástól tartaniuk.

2023. jún. 9. 10:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/67 anonim ***** válasza:
21%

Ja, és hát amellett se menjünk el, hogy ha valami amerikai nem hivatalos lóf.szjóska tesz egy nemhivatalos nyilatkozatot, hogy beavatkoznának, ha a ruszkik bevetnék az atomot, akkor az neked, Meklén, rögtön kőbe vésett szentírás, de ha valami ruszki nem hivatalos lóf.szjóska fenyeget az atomfegyverekkel, az nyilván csak súlytalan blöff

.. :D


Nem vagy te egy kicsit nagyon részrehajló és emiatt kínosan következetlen? ;)

2023. jún. 9. 10:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/67 anonim ***** válasza:
25%

És amikor egy hivatalos nemlófaxjóska mondja:


[link]


Ilyen egy súlytalan blöff?


"Hát ez meg pláne vicces így leírva, hiszen mondjuk a kubai rakétaválságnál pont ez történt"


Egy példát mondj az elmúlt 70 év történelméből, amikor valamelyik atomhatalom nukleáris fenyegetéssel kényszerítette akaratát egy másik országra és az működött is.

A kubai válság megoldása inkább volt egy megállapodásban végződő kölcsönös engedmény, sem mint egyoldalú rákényszerítés.


"hogy amikor ilyesmikről buborogsz, hogy majd India meg Pakisztán atomot kezd dobálni, szándékosan és következetesen figyelmen kívül hagyod azt a tényt"


Azt a tényt nem hagyom figyelmen kívül hogy látszólag nem sikerült megértened amit írok és ezért próbálod meg kiragadni a kontextusból.


Azt senki nem vonja kétségbe, miért atomozták le Japánt, de ne feledd : az egy másik korszak volt. 1949-ig csak egy atomhatalom volt!


"és emiatt kínosan következetlen? ;)"


Nem hinném. Attól, hogy görcsösen próbálsz megint jelzőkkel háborúzni a valóság még nem fog hozzád igazodni.


A hosszúra majd este válaszolok, telefonról nem fogok fél oldalt írni :)

2023. jún. 9. 12:44
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!