Az oroszoknak nincs atomrakétájuk. Akkor miért nem támadjuk meg őket a NATO?
Sokat olvasom a fórumokon, azt hogy az orosz technológia elavult. Hiába van nukleáris fejük (atombomba), de rakétáik már nincsenek, amik ezt célbajuttatnák. Akkor miért kell félni tőlük? Simán gyalogsággal el lehet foglalni oroszországot
Ebben a kérdésben egy látszólag szakértő írta le : https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__.. A 13-as és 22-es válaszban. Idzek : Oroszország a stratégiai atomfegyvereinek a töredékét tudja csak rakétákkal célbajuttatni, mert alapvetően a bazi nagy orosz nukleáris arzenál célja NEM AZ, hogy bevethető legyen," ..."de SEMMILYEN atomfegyver nem képes egy területet lakhatatlanná tenni. A világ összes atomfegyverében együttesen nincs annyi hasadóanyag, ami egy atomerőműben van, és még egy atomerőmű felrobbanása sem tenne egy kontinenst lakhatatlanná." ... "A cikk meg teljesen komolyanvehetetlen, 40 megatonnányi hidrogénbombával nem lehet egy Texasnyi területet elpusztítani, a ruszkik egyszerűen hazudnak. 40 megatonna egy nagyváros elpusztítására elég." ... Az oroszoknak összesen kb. 200 bevethető ICBM-jük van. Amiből sok van nekik, az a nukleáris robbanófej, de ezeknek csak a töredékét tudják célbajuttatni, mert az ICBM-ek és egyéb célbajuttatórendszerek fenntartása DRÁGA, Oroszország meg CSÓRÓ. Összehasonlításképpen az USA többet költ csak a nukleáris arzenáljára, ideéértve a célbajuttatórendszereket is, mint az oroszok a teljes haderejükre. Az orosz atomfegyverek és célbajuttatórendszerek kb. 2/3-a hosszútávú raktáron van, azt meg láthattuk, hogy mennyire vigyáznak ezekre az eszközökre. Példának itt egy videó, ahol a Luhanszki Népköztársaság katonái próbálnak egy raktárból kiráncigált légvédelmi rakétát használni: https://www.youtube.com/watch?v=6IwqmezeSuQ
Rakétákat és atomfegyvereket nem lehet csak úgy elrakni raktárra, ezek FOLYAMATOS karbantartást igényelnek, az üzemanyagot és az alkatrészeket periodikusan cserélni kell, különben az idő vasfoga szépen megeszi őket.
Ez itt a képen nem egy bontó, vagy egy szeméttelep, hanem az oroszok egyik hosszútávú raktára: [link]
Ez itt szintén: [link]
A hosszú távú raktáron lévő eszközök töredékét lehet egyáltalán újra bevethető állapotba visszahozni, és az sem két perc. És itt még a faék egyszerűségű harckocsikat is teljesen leamortizálják, szerinted majd pont a sokkal karbantartásigényesebb rakétákat majd valahogy meg tudják szerelni?"
Mi lejet az igazság e téren?
válasza:
válasza:"Simán gyalogsággal el lehet foglalni oroszországot"
- Erről azért egyeztess majd Napoleon és Hitler hadvezéreivel is!
"És itt még a faék egyszerűségű harckocsikat is teljesen leamortizálják, szerinted majd pont a sokkal karbantartásigényesebb rakétákat majd valahogy meg tudják szerelni?"
- Nem akarok a lelkedbe taposni, de pont fordítva van. A rakéta roppant egyszerű szerkezet egy harckocsihoz képest. Már-már primitív. Karbantartani is sokkal egyszerűbb.
"Összehasonlításképpen az USA többet költ csak a nukleáris arzenáljára, ideéértve a célbajuttatórendszereket is, mint az oroszok a teljes haderejükre."
- Igen, és az Oroszoknál minden kb az egytizedébe kerül mint az USA-ban...
válasza:"Igen, és az Oroszoknál minden kb az egytizedébe kerül mint az USA-ban..."
Ez messze nem igaz, főleg a Szovjetunió széthullása óta. A K+F ott is irtó drága, a megmunkálastechnika szintén drága. Nem csak munkabérből áll egy termék ára.
válasza: válasza:"Nem akarok a lelkedbe taposni, de pont fordítva van. A rakéta roppant egyszerű szerkezet egy harckocsihoz képest. Már-már primitív. Karbantartani is sokkal egyszerűbb."
Ezt azért te sem gondoltad komolyan :D
válasza: válasza:"23 - Ok, lássuk csak... Nyersanyag dögivel, munkaerő dögivel... Csupa árfelhajtó tényező, valóban..."
nyomhatod fullba a kretént, de attól ez még nem lezs igaz. Nyersanyag van, viszont az utána következő anyagtechnikai K+F már forrás hiányában nincs. Semmire nem mész alkesz Igorral a hegesztővel ha neked speciális anyagokat kellene megmunkálnod high-tech CNC állomásokkal.
Ha igaz lenne a felvetés mi szerint az olcsó nyersanyag és az olcsó munkaerő sikeressé teszi high-tech szektort és a hadiipart akkor nem az Egyesült Államok lenne a vezető haditechnikai gyártó. Ha ez így lenne, akkor az orosz haditechnika fényéveket verne a nyugatira, mert ott van olcsó nyersanyag és olcsó munkaerő. Simán az orosz repülőgépipar szárnyalna, mert minden adott lenne hozzá. Ehhez képest az összes orosz/szovjet gyártó elmúlt 70 éve polgári termelése meg sem közelíti a Boeing-et, holott az amcsiknál drága a munkaerő...
Van egy rakás kiadás, amit át lehet váltani vásárlóerő paritásra és van amit nem lehet mert teljesen valótlan eredményt kapsz.
válasza: válasza: válasza:6000 atomfegyverre sincsen szükség, nem véletlen, hogy az oroszoknál sokkal gazdagabb Kína is csak pár száz atomfegyvert tart üzemben, mert ennyivel bőven szét lehet kapni a világ bármelyik országát. Az oroszok mégis egy feleslegesen nagy atomarzenált próbálnak üzemben tartani, ami így is kb. A negyede annak, amennyivel a szovjetek rendelkeztek a hidegháború csúcsán. Ez csak a f@szméregetésről szól.
De amúgy nem kell spekulálni, egy Minuteman III ára 1970-ben 7 millió dollár volt, ami még ha az inflációt nem is számoljuk, kb. A négyszerese a korai Abrams modellek árának.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!