Az oroszoknak nincs atomrakétájuk. Akkor miért nem támadjuk meg őket a NATO?
Sokat olvasom a fórumokon, azt hogy az orosz technológia elavult. Hiába van nukleáris fejük (atombomba), de rakétáik már nincsenek, amik ezt célbajuttatnák. Akkor miért kell félni tőlük? Simán gyalogsággal el lehet foglalni oroszországot
Ebben a kérdésben egy látszólag szakértő írta le : https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__.. A 13-as és 22-es válaszban. Idzek : Oroszország a stratégiai atomfegyvereinek a töredékét tudja csak rakétákkal célbajuttatni, mert alapvetően a bazi nagy orosz nukleáris arzenál célja NEM AZ, hogy bevethető legyen," ..."de SEMMILYEN atomfegyver nem képes egy területet lakhatatlanná tenni. A világ összes atomfegyverében együttesen nincs annyi hasadóanyag, ami egy atomerőműben van, és még egy atomerőmű felrobbanása sem tenne egy kontinenst lakhatatlanná." ... "A cikk meg teljesen komolyanvehetetlen, 40 megatonnányi hidrogénbombával nem lehet egy Texasnyi területet elpusztítani, a ruszkik egyszerűen hazudnak. 40 megatonna egy nagyváros elpusztítására elég." ... Az oroszoknak összesen kb. 200 bevethető ICBM-jük van. Amiből sok van nekik, az a nukleáris robbanófej, de ezeknek csak a töredékét tudják célbajuttatni, mert az ICBM-ek és egyéb célbajuttatórendszerek fenntartása DRÁGA, Oroszország meg CSÓRÓ. Összehasonlításképpen az USA többet költ csak a nukleáris arzenáljára, ideéértve a célbajuttatórendszereket is, mint az oroszok a teljes haderejükre. Az orosz atomfegyverek és célbajuttatórendszerek kb. 2/3-a hosszútávú raktáron van, azt meg láthattuk, hogy mennyire vigyáznak ezekre az eszközökre. Példának itt egy videó, ahol a Luhanszki Népköztársaság katonái próbálnak egy raktárból kiráncigált légvédelmi rakétát használni: https://www.youtube.com/watch?v=6IwqmezeSuQ
Rakétákat és atomfegyvereket nem lehet csak úgy elrakni raktárra, ezek FOLYAMATOS karbantartást igényelnek, az üzemanyagot és az alkatrészeket periodikusan cserélni kell, különben az idő vasfoga szépen megeszi őket.
Ez itt a képen nem egy bontó, vagy egy szeméttelep, hanem az oroszok egyik hosszútávú raktára: [link]
Ez itt szintén: [link]
A hosszú távú raktáron lévő eszközök töredékét lehet egyáltalán újra bevethető állapotba visszahozni, és az sem két perc. És itt még a faék egyszerűségű harckocsikat is teljesen leamortizálják, szerinted majd pont a sokkal karbantartásigényesebb rakétákat majd valahogy meg tudják szerelni?"
Mi lejet az igazság e téren?
válasza:"a nyugatiak által pénzelt és aktívan támogatott eseményekkel."
Ezt mondták 1956-ra is az oroszok.
válasza:1956-ot és 2014-et olyan csúsztatás egymás mellé állítani, hogy csak na.
1956-ban Magyarország az szovjet, és nem is orosz megszállás alatt lévő állam volt, önkényuralmi berendezkedéssel, sztálinista terrorral. Mi azért kaptuk, mert a II. világháborút rossz oldalon harcoltuk végig.
2014 előtt Ukrajna demokratikus állam VOLT, a nép által választott kormánnyal, a nagyhatalmaktól kapott biztonsági garanciákkal. Továbbá Ukrajna világéletében nem volt semmilyen megszállás alatt, hanem orosz etnikumú terület volt, amit kedvfüggően össze-vissza vissza nevezgettek Szentpétervárról vagy Moszkvából rendelettel.
2014 előtt Ukrajnával jó viszonyt ápoltunk. Viszont 2014 után radikálisan megromlott, vajon miért ? Milyen irányba ment el 2014 után Ukrajna ?
válasza:Ha úgy vesszük, ez az egész már 2006-ban indult, akkor kezdtek a Szvobodások és ős-Azovosok felvonulásokat, emlékmeneteket, tüntetéseket, demonstrációkat tartani, és kampányolnak az ideológiájuk mellett.
https://www.youtube.com/watch?v=tHhGEiwCHZE
Every year, since 2006, Svoboda marches on the 1st of January, in memory of Bandera. And to spread his ideas.
Emelem a kalapom, hogy akkor még a BBC-ben volt egy minimális objektivitás, valóban közszolgálati volt.
válasza:10-es: a 2014-es események azzal kezdődtek, hogy a korábban hintapolitikát folytató Janukovics orosz nyomásra úgy döntött, hogy ezt megszünteti, és bevezeti az országát az orosz érdekszférába. Korábban Ukrajna az EU-val és Oroszországgal is jó viszonyt ápolt, és Janukovics pont erre építette fel a politikai karrierjét: támogatta az EU-val akkor még folyamatban lévő Társulási Egyezmény kidolgozását és későbbi aláírását, illetve az Oroszországgal való gazdasági kapcsolatot ápolását is. Aztán Ukrajna és az EU megegyezett, ez az oroszoknak nem tetszett, és Janukovics egy darabig halogatta a Társulási Egyezmény aláírását, majd végül úgy döntött, hogy nem fogja aláírni az egyezményt, és helyette egy elképesztően népszerűtlen, egyoldalú kereskedelmi szerződést fog aláírni Oroszországgal. Erre a fél országnak betelt a pohár, és egy forradalom keretében elkergették Janukovicsot.
A majdani események gyökere nem az EU, nem az USA, és nem is a NATO, hanem Janukovics és Putyin.
válasza:Amit a BBC tudósít, hogy már 2006 óta ment az utcai huligánkodás, kormányellenes lincshangulat, annak milyen kihatása volt az eseményekre ?
Honnan nőtt ki az a fáklyás menet, akik Bandera képét hordozták körbe, vörös - fekete zászlókkal, véres kardként ?
És az Euromajdan megtörténte után mindkét oldalról is előkerültek a Kalasnyikovok, mindkét oldal kiépítette a háttérbázisát.
válasza:Továbbá 2014 után szaporodtak meg a szélsőjobboldali, kontrollálhatatlan félkatonai szabadcsapatok, magánhadseregek. És kormányzatilag állampolgársági, nyelvhasználati, és kulturális törvénykezést folytattak le. És még mellé kéthetente is üzengettek a nemtetsző országoknak, mint nekünk is.
Az ilyesmi mennyire EU Társulás ?
válasza:"de rakétáik már nincsenek, amik ezt célbajuttatnák."
Az utóbbi években ők végezték műhold fellövések jelentős többségét. Szerinted mivel lőtték fel azokat? Elárulom Topol-M interkontinentális rakétával
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!