Most jól értem, hogy az oroszok állnak nyerésre a háborúban, mivel elfogynak az ukrán katonák?

# 40

Azt akarom mondani, hogy Oroszország katonailag sokkal gyengébb, mint az USA.

Az orosz haderő minősége is gyenge, ezt az ukrajnai háború bebizonyította.

Tudtommal az oroszoknak van több nukleáris fegyvere.

Akkor most gyenge?

# 42 # 44

Az USA annyi atomtöltettel rendelkezik, hogy 10-szer kiirthatná a teljes emberiséget, szerinted azért erősebb Oroszország, mert ők 15-ször kiirthatnák?

Miért, Oroszország nem teljesen védtelen egy USA atomcsapással szemben?

Ha Oroszország atomfegyvert vetne be a NATO ellen, akkor azonnal egy amerikai-brit-francia atom-válaszcsapásnak tenné ki magát, azaz több ezer atomtöltet záporozna Oroszországra, amelyek 24 órán belül megölnék az orosz lakosság 99,9 %-át.

# 42 # 44

Ezért mondják az atomfegyverekről, hogy aki elsőként beveti, az másodikként fog meghalni.

Ugyanis elkerülhetetlen a válaszcsapás.

Nem elkerülhetetlen a válaszcsapás, ugyanis Ukrajnának nincs atomfegyvere.

Szövetségben sincs senkivel, így az oroszok simán megszórhatják őket következmények nélkül.

Az igaz, hogy erre még nem volt példa, de nagyjából úgyis kaptak már annyi szankciót, hogy különösebb retorzió már akkor sem érheti őket, ha atomcsapásokat visznek be Ukrajnába.

Aztán ha az USA, vagy a NATO erre megtámadja Oroszországot, akkor a világháborút ők kezdik, annak minden felelősségével és minden bizonnyal megkapjuk érte a megtorlást.

Azt azonban nem hiszem, hogy ezt megkockáztatnák, mert az szinte biztos pusztulással jár, de az, hogy a ruszkik kigittelik Ukrajnát, ahhoz valójában senkinek semmi köze.

Szövetséget meg már úgysem mer vele kötni senki, mert akkor automatikusan háborúban van egy atomhatalommal.

# 47

Úgy látom, nem vagy tisztában az atomfegyver bevetésének következményeivel.

1.) Ha Oroszország komoly atomcsapást mér Ukrajnára, ami a közvetlen szomszédja, akkor a sugárszennyeződés nemcsak Ukrajnát, de magát Oroszországot is eléri (mellesleg Magyarországot is). Rengeteg orosz civil halna meg Oroszországban is a sugárszennyezés másodlagos hatásaitól az elkövetkező években.

2.) Az orosz hadsereg nincs megfelelően felszerelve sugárszennyezett környezetben való működésre. Azaz, ha az oroszok atomfegyvert vetnek be Ukrajnában, akkor az a saját harcoló csapataiknak is súlyos veszteségeket okozna.

Ezért nem fog Oroszország atomfegyvert bevetni.

#48

A taktikai nukleáris fegyverek optimális magasságban robbantva minimálisan sugárszennyezők. A nagy hőtől a radioaktív sugárzás zöme röntgensugárzássá alakul, ami néhány méter után elenyészik.

Minimális sugárzás érné a célterületet, de csak lokálisan kis területen hatna, ha a magasság és a viszonylag kis hatóerő miatt a por nem keveredik fel, a lángoló város füstjének másodlagos sugárzása csekély és száz, kétszáz km-en belül ez is leülepedik.

Két - háromszáz taktikai töltettel Ukrajnát mindenestől el lehetne törölni és mivel ezeknek a hatóereje egyenként 0,03 Kt-tól egy-két Kt-ig terjedne, az egész nem lenne több két-három Hirosimai bombának a hatóerejénél, de minimálisra csökkentett sugárzással. A zöme 0,3 és 0,5 Kt között lenne valószínűleg, de feltehetően nem is kellene ennyit ledobni, a tizedétől is rögtön megadnák magukat az ukránok.

#49

Nincs ilyen doktrína szövetségen kívüli, csak szövetséges állam esetén.

Két dolog tartja csak vissza az oroszokat ettől.

Egyrészt az emberség, másrészt az, hogy ha nukleáris fegyvert vetnek be, az annak a beismerése, hogy hagyományos fegyverekkel nem tudtak győzni és ez egy presztízsveszteség számukra, de ha megszorítják őket, nem marad más választásuk.

Azt senki ne gondolja, hogy orosz párti vagyok, vagy hogy én kívánnám ezt az eshetőséget - sőt egyenesen aggódom e miatt, de nem tudom strucc módjára homokba dugni a fejem, ez igenis lehetséges sajnos és akkor a NATO-nál van a labda, megölik e az oroszokat és saját magukat, minket is beleértve, mivel tagjai vagyunk a szervezetüknek.

De nem hiszem, hogy Ukrajna miatt öngyilkosok lennének, amikor erre semmi sem kötelezi őket.