A leopardok Ukrajnában szerintetek is csődöt fognak mondani?

Rövidre zárva az abszurd hülyeségedet. Kb. olyan az érvelésed, mintha a román hadsereg holnap bevonulna az országba, mindezt azzal indokolva, hogy 2006-ban a tüntetők szétverték Budapest belvárosát.

Kb. ennyi értelme van egy 2014-es tüntetést háborús oknak beállítani. Még Putyin sem olyan ostoba, hogy ezt emlegette volna, ez is csak neked sikerült, megérdemled a tapsot!

Egyszerűen mintha az ember a fallal beszélgetne, komolyan.

Most komolyan, az a 2018-as felvétel is szerinted miről szólt ? Filmforgatás kedvéért ástak lövészárkokat ? Ezek a luhanszki és donyecki önjelölt szakadárok kicsodák voltak ? És az ukrán kormányerők és az ukrán szélsőjobbosok kikkel harcoltak ? Fantomokkal ?

2014-ben kellett volna egyben végigvinni a dolgokat, nem pedig 8 év fáziskéséssel vesződni.

Ez ugyan Challenger, de bármi máshoz így állnak:

[link]

Aufgrund dieser – durchaus berechtigten – Sorge vor einem Verlust einen Challenger 2 an Russland sind nun bei der britischen Armeespitze drei Szenarien in Planung:

Erstens soll die Ukraine vermeiden, die britischen Kampfpanzer an Frontabschnitten einzusetzen, an denen es zu einem Kollaps der Verteidigungslinien kommen könnte – diese Vorgabe wird das Armeekommando in Kiew nicht wirklich begeistern.

Zweitens soll mit allen Mitteln versucht werden, an der Front beschädigte und fahruntaugliche Challenger in das ukrainische Hinterland abzuschleppen.

Bei einem russischen Vorstoß sollen primär ukrainische Einheiten dafür abgestellt werden, die Panzer vor einer drohenden Erbeutung durch russische Truppen zu sichern. Als absolute Notfall-Maßnahme könnten auch “private Söldnereinheiten” für diese Rettungsversuche eingeflogen werden. Die britische Armeeführung will also bei dieser heiklen Mission nicht allein ukrainischen Streitkräfte vertrauen.

A britek előre félnek, hogy még a tönkrement, leharcolt Chally 2-est is tanulmányoznák nagy erőkkel az oroszok, ezért

először is) Ukrajnának kerülnie kell a brit harckocsik bevetését olyan frontszakaszokon, ahol a védelmi vonalak összeomolhatnak – ez a követelmény nem igazán fog tetszeni a kijevi hadseregparancsnokságnak.

másodszor) minden erőfeszítést meg kell tenni annak érdekében, hogy a fronton tönkrement és nem futóképes Challengereket az ukrán hátországba vontassák.

harmadszor) orosz előrenyomulás esetén elsősorban ukrán egységeket kell beosztani, hogy biztosítsák a tankokat az orosz csapatok közelgő zsákmányolásától. Feltétlenül szükséges intézkedésként "zsoldos" egységek is bevethetők ezeknél a mentési kísérleteknél. A Brit Hadsereg vezetése nem akarja egyedül az Ukrán Hadseregre bízni a Challenger-ek bevetését.

És a Leó 2-eseknél is ez lesz.

Nem lesz itt Melitopol, Mariupol, és a Krím elfoglalása Challenger-ekkel 😂

Jaj, nem is értem, hogy miért félnek a britek, hogy lemásolják a tankjaikat, mikor te itt megmondtad, hogy egy T-72-es is ugyanolyan jó harckocsi, sőt még ki sem lehet lőni 2 centiről sem a svéd tesztek miatt. :)

Mondjuk azért nem értem ezt a lemásolástól való félelmet, mert ha az orosz fejlesztésű Armatát (sem) tudják gyártani, akkor majd egy nyugati technológiával és eszközökkel telepakolt harckocsit hogy tudnának, semmit sem tudnak beszerezni hozzá. A szerencsétlen kínaiak is a saját T-72-es pimpelésüket adják el világmegváltó harckocsinak, miközben a páncélos erejük döntő többsége T-54-es továbbfejlesztésekből áll...

Mindenesetre tök mindegy, 2-3 ezrednyi modern harckocsitól nem fogja senki megnyerni ezt a háborút. A harckocsik korának vége. Legrosszabb esetben kilövi az orosz gyalogság őket.

" egy T-72-es is ugyanolyan jó harckocsi, sőt még ki sem lehet lőni 2 centiről sem a svéd tesztek miatt. :) "

A T-72-es és sok társa a nyíllövedékeket jól is viseli. A tandemes páncéltörő rakétákat meg nem szeretik. 1999 óta köztudott. Csak erre nem készültek. Ebben mi az újdonság ?

Az Abrams-nél is miért aktív védelemben gondolkoznak, miért nem a hagyományos páncélzatban bíznak a Kornet ellen ?

"A harckocsik korának vége. Legrosszabb esetben kilövi az orosz gyalogság őket."

Ha olyan hülye módon használják őket, mint az oroszok, akkor semminek nincs értelme. Az amerikaiak meg IDF nem olyan módon használják az övéiket.

Az amerikaiak meg Izrael is szinte mindig úgy háborúzik, hogy állandó légifölényük, vagy akár a teljes légteret uralják. Itt most az oroszoknak ez nincs meg és az ukránoknak sem.

Lehet bármilyen istenkirály egy harckocsi, ha a semmiből megjelenik egy csatarepülő és szitává lő egy századnyit.

" Mondjuk valószínűbb, hogy a páncélzat összetételét néznék meg, főleg azt, hogy milyen fegyverekkel tudják hatékonyan kilőni "

Az oroszok már 1979 óta ismerik az Abrams gyártástechnológiáját, Andrej Taraszenkó is posztolt róla fotókat, de nem kell kémkedés, a britek azok meg múzeumba állították ki a Challenger-eik közül néhányat, megismerhető páncélzattal, én is ismerem.

És élesben is bevetették, a Challenger 2-es ERA kazettáját is áttörte az RPG-29-es, Irakban, a gép túlélése a személyzet lélekjelenlétén múlt. Ebből a szempontból emelem a kalapomat, hogy öreg géppel, de jól harcoltak.

"Az amerikaiak meg Izrael is szinte mindig úgy háborúzik, hogy állandó légifölényük, vagy akár a teljes légteret uralják. Itt most az oroszoknak ez nincs meg és az ukránoknak sem."

A légifölény az jó dolog, de a bokorsorokba, falvakba, és panelokba befészkelt páncéltörő rakétások ellen nem légierő kell, hanem gépágyús önvédelem, meg a Trophy / Aréna.

[link]

A páncéltörő rakéták robbanófejei két fő részből állnak: egy robbanó és egy kumulatív töltetből.

Becsapódáskor a speciálisan kialakított robbanófej belsejében egy vékony rézből készült kúp (kumulatív töltet) található, ami a robbanás pillanatában fókuszálódik egyetlen, igen vékony, plazma forróságú rézsugárrá, egy lyukat éget a páncélon és a rézkúp anyagának jelentős része ezen az apró nyíláson át jut be a személyzeti térbe minden éghető anyagot felgyújt.

És időtlen idők óta nem egyetlen kumulatív töltet van ezeknél, mert az illik kivédenie a páncélzatnak, hanem kettő, sőt három is, és ugyanazon a helyen kétszer - háromszor működik el, az bármit átéget.

[link]

Ez az oka az oroszok nagyarányú veszteségeinek.

De fordítva, az ukránok sem fejjel a falnak rohamot intéznek a T-64-eseikkel vagy bármivel, hanem tüzérségesdit játszanak az övéikkel.