A leopardok Ukrajnában szerintetek is csődöt fognak mondani?

A törökök azok NATO tagok elvileg, és mégis kirobbanó sikert értek el a gépeikkel a papucsos kurdok ellen, akiknek csak 70-es évekbeli szovjet páncéltörő rakétáik voltak.

Jah nem :D

[link]

[link]

"A törökök azok NATO tagok elvileg, és mégis kirobbanó sikert értek el a gépeikkel a papucsos kurdok ellen, akiknek csak 70-es évekbeli szovjet páncéltörő rakétáik voltak."

Ó, mintha a csecsenek által kilőtt T-80-asokat látnám... sőt, a tavaly kilőtt 1400 harckocsira még jobban emlékeztet.

A Leopárd sofőr melletti lőszertárolója elavult megoldás.

Sem a britek, sem az amerikaiak, sem az oroszok, sem az izraeliek nem használják, és a franciák is a torony hátulsó részében, hermetikusan elkülönítve, meg a teknő farára tett tárolóban hordozzák a lőszert.

A németek meg juszt ragaszkodnak, hogy a sofőr mellé 28 lőszert is bepakoljanak.

Csecsenföld az 15 évig is húzódott és relatív alacsony veszteségekkel uszták meg, 44 + 18 + 60 gépekkel, nem pedig több százassal.

Viszont ennél a háborúnál kimaxolták minden hadvezetési hibát.

"Csecsenföld az 15 évig is húzódott és relatív alacsony veszteségekkel uszták meg, 44 + 18 + 60 gépekkel, nem pedig több százassal."

Alacsony volt a bevetett darabszám is és lényegében az ottani bukta miatt kaszálták el a T-80-as vonal folytatását, onnnatól másodlagos harckocsiként kezelték, mind a mai napig.

Az A4-es Leopardokat szintén rosszul vezették, de erre meg csak azt tudom mondani, hogy egy utólag nem modernizált A4 már akkor is elavult volt. Sokkal-sokkal jobb a tűzvezető rendszere, mint az összes hadrendben álló orosz tanknak, de ugyanúgy ki lehet ezt is lőni, ha eltalálják... mint amúgy minden létező tankot. :)

Csecsenföldön a T-72-esből 44-et harcoltak le, a T-80-asból 18-at, akkor miért is lenne rosszabb a T-80-as, miben ?

Frontálisan a T-72A-t sem tudták kilőni, 4 darab RPG-fejet elviselt, és oldalról jött a kilövés, akkor mi a baj ?

Szidod az orosz harckocsikat, de nem tudod megmondani, mi a bajuk a páncélzattal, lőszertárolással, löveggel, műszerezettséggel, motorizáltsággal.

Az, hogy a világon aki teheti, nem rak a gépébe sofőr melletti lőszertárolót, de a németek csak azért is ragaszkodnak hozzá, az azt jelzi, hogy elmentek egy nagyon sajátos irányba.

A szóban forgó Leopárd 2A4-esnél a lövegirányzó bír 1. genes hőképpel, a Pk meg sima zöld infrával.

Páncélvédettségre az Abrams, a Leclerc, meg a T-64-es óta levők minőséget képviseltek.

A Challenger az megszorítások áldozata lett.

A németeknek meg nünükéjük a motorizáltság, meg oldalról támadjuk az ellent, nem szemből.

"Szidod az orosz harckocsikat, de nem tudod megmondani, mi a bajuk a páncélzattal, lőszertárolással, löveggel, műszerezettséggel, motorizáltsággal."

Szidom? Nem szidom, csak tényként közöltem, hogy az orosz tankokból csak tavaly 1400-at lőttek ki, javarészt nem űrtechnikával... :)

Amúgy semmi bajuk sincs, azon kívül hogy sz..r a tűzvezetőrendszerük és a hőkamera vagy az éjjellátó is ritka rajtuk, mint a fehér holló, ami 2023-ban egyenesen röhejes.