Taktikai/harcászati nukleáris fegyverekkel megállítható, egy nagy harckocsi offenzíva?

Az biztos, hogy a radioaktív sugárzás sok mindennek nem tesz jót.

A sugárszennyeződés egészségi határértéket meghaladó dózisban rákkeltő az emberi szervezetre nézve és az elektromos berendezések sem nagyon szeretik.

Amikor komolyabban kezdett elterjedni a digitális technika, azt megelőző években voltam sorkatona és egy híradó alakulatnál szolgáltam.

R-155 P (rövidhullámú) vevőkkel, UMA-kkal, R-154 (Molibdén) vevőkkel, távvezérlővel, T-219-es (Yachta) titkosítóval, ill. R-140-es és R-136-os adókkal dolgoztunk.

Az R-155 P egy Hz-pontos, 100 Hertzenkénti léptetéssel hangolható, 10 MHz-es vezérkristállyal, hangolódobokkal felszerelt, tüskés táblával 10 csatornán programozható, távvezérelhető kütyü volt és ennek az egyik betegsége az volt, hogy a hangolódobok időközönként "elveszítették a fonalat", - nehézkesen vagy nem hangoltak le. A gyógymódszer a régi orosz módszer volt erre: a vevő hangolódobokat tartalmazó egységére ki kellett küldeni egy erőteljes mai geri rúgást és utána helyreállt a rend...

Éppen ezért sokat szidtam a technikát.

Aztán az egyik rádióügyeletes elmagyarázta, hogy nehezek, nagy fogyasztásúak, csövesek ezek a készülékek, de az esetleges nukleáris sugárzás túlélési esélyei közel állnak a 100 %-hoz, - szemben az akkoriban rohamosan terjedő IC ill. FET-technológiákkal, - amelyeket gyorsan kinyír a sugárzás.

Képzeld el, hogy egy kiterjedtebb egység diszlokációjának középpontjában felrobbantanak egy taktikai töltetet 1500 m magasan!...

Messzire nem megy onnan tovább semmi, - akármennyire is védett a személyzet az atom sugárzástól! Lényegében az egész vezérlési, célzási rendszer digitális a legtöbb modern hadviselésre tervezett eszközben és a GPS pedig az Achilles-inuk.

Megállítható lenne, ha lennének nukleáris fegyverek. De mivel azok nincsenek, így a kérdés értelmét vesztette.

[link]

[link]

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=2kYwX8eVTTk