Szerintetek ezzel a taktikával képesek lettek volna megnyerni a központi hatalmak az első világháborút?
-Németország Franciaország helyett Oroszországot igyekezik minél de minél hamarabb térdre kényszeríteni a monarchia erőivel együttesen első perctől kezdve. Nem támadják meg Belgiumot így legalább egy évig kimaradnak a háborúból az angolok. A rövid, könnyen védhető Francia-Német határszakaszon pedig védekezésbe kezdenek a németek.
-Az osztrákok feladják dél-Tirolt és Triesztet az olaszoknak önként hogy biztosítsák hogy az ő oldalukra állnak majd a háborúban.
-Miután Oroszországot gyorsan kiütik a háborúból (még akár egy enyhe békediktátum árán is Oroszországgal szemben), a bolgárok és a törökök segítségével könnyedén megszállják Szerbiát és Montenegrót.
-Legvégül pedig a franciák ellen indítanak meglepetés offenzívát a németek Belgiumon keresztül (ekkora már biztosan benne lesznek az angolok a háborúban de valószínűleg az amerikaiak is) elmenetelnek Párizsig és megnyerik a háborút.
Szerintetek ez mennyire reális?
1
Nagyon sok mindent nem tudtak volna tenni.
Ebben az idővonalban sem tudták megállítani Oroszország kapitulációját, itt meg végképp nem tudnák. Annyit tudtak hogy fegyveres katonákat küldtek a nyugati frontra tömegesen meghalni. Csak itt annyi lenne a különbség hogy nem pusztult volna meg annyi német katona fölösleges és költésges nyugati offenzívákban hanem nagyrészt, eleinte csak védekező állást vennének fel és a franciák lennének azok akik tömegesen legyilkolnák magukat pár kilométerért.
2
Igen, de nem tudtak volna nagyon betörni Németországba. Kb fele annyi népességük volt mint a németeknek. Vagy ha például el is jutottak volna a Rajnáig azt csak milliós veszteségek árán érték volna el.
Kedves kérdező és kedves többiek!
Több probléma van az elképzeléssel.
1.) Az antant legerősebb szárazföldi hadserege nem ám az orosz volt 1914-ben, hanem a francia, pont ezért vonult a német hadsereg főereje Franciaország ellen, mert a franciák voltak szárazföldön a legerősebb ellenfél. A francia hadsereg kisebb volt, mint az orosz, de sokkal jobban kiképzett, sokkal modernebbül és erősebben felszerelt, és jóval nagyobb harcértékű, mint az elavult, rosszul kiképzett, rosszul felszerelt orosz. Mellesleg a francia tábornoki és tisztikar is messze felülmúlta az igen gyatra oroszt.
2.) Abban is téved a kérdező, hogy a francia hadsereget jóval kisebbnek gondolja, mint a németet, holott 1914-ben a 4 500 000 fős német szárazföldi hadsereggel szemben egy 4 017 000 fős francia szárazföldi hadsereg állt.
3.) Nagy-Britanniának csak ürügy volt a hadba lépésre Belgium német semlegességének megsértése, nem ezért szálltak be, hanem azért, mert úgy érezték, Németország megerősödése a Brit Birodalmat létében fenyegeti. Vagyis a britek mindenképpen hadat üzentek volna Németországnak.
A NAGYHATALMAK MOZGÓSÍTOTT SZÁRAZFÖLDI HADSEREGLÉTSZÁMAI 1914-BEN:
ANTANT:
Oroszország: 5 971 000 fő
Franciaország: 4 017 000 fő
Nagy-Britannia: 975 000 fő
KÖZPONTI HATALMAK:
Németország: 4 500 000 fő
Osztrák-Magyar Monarchia: 3 000 000 fő
Kedves kérdező!
Az sem igaz, hogy a német-francia határszakasz könnyen védhető lett volna a 4 017 000 fős, hatalmas francia hadsereggel szemben.
Ugyanis csak igen nagy német haderővel lehetett volna tartani.
Éppen ezért harcoltak folyamatosan a német hadsereg főerői a nyugati fronton az I. világháborúban, hogy tartani tudják.
Megjegyzem, a franciáknak is volt olyan titkos haditervük, hogy a német-francia határ német erődítményeit megkerülve, Belgiumon keresztül támadják oldalba a német nyugati védelmet. A németek sem véletlenül támadtak mind 1914-ben, mind 1940-ben Belgiumon keresztül, hanem azért, mert ez volt a legkedvezőbb támadási irány.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!