Az EU mikor veszi észre, hogy saját hadsereg nélkül nagyhatalom sincsen?

"A leírás alapján nem lőtték ki könnyen. És 18 + 43 harckocsi az nem a világvégi, végzetes veszteség."

Ne a legyártott, hanem a bevetett harckocsik számához viszonyítsd... úgy, hogy az ellenfél nem rendelkezett légierővel, tankokkal vagy bármi olyan eszközzel, amivel egy gyengén felszerelt reguláris ellenfél is rendelkezne.

"Svéd teszten 1994-ben a T-80U-t 50 %-osan leküzdötte az első generációs USA nyíllövedék. A német meg 75 %-osan nem tudta leküzdeni."

Mindig erre a svéd akármire hivatkozol, ami gyanítom hogy fals, vagy egész egyszerűen hamis eredmény. Ha a T-80-as olyan hű de kilőhetetlen lenne (nem az), akkor miért nem használják és gyártják? Elmondom: mert ugyanúgy átviszi bármelyik modern tank lövege továbbra is.

"A T-80U páncélzati felépítése akkorra publikus lett, legyártották a teknő felső ívét, mást nem kellett, és arra lőttek."

Nem lett addigra publikus, hanem már rég televolt a SZU felbomlása után a világpiac T-80-asokkal. Komplett, egyben lévő példányok álltak rendelkezésre.

"De a harckocsikat hagyva, egyetértünk, hogy a nehézipari / mezőgazdasági jelentősége miatt "kesztyűs kézzel akartak bánni" Ukrajnával, és ezért nem voltak szeptember 10.-éig bevetve a Tupoljevek ?"

Nyilván elég sz..r eladni úgy egy "felszadító", "nácítlanító", "különleges katonai műveletet", hogy civileket bombázol szanaszét bombázórepülőkről. Bár őszintén látva az eddigi teljesítményüket, teljesen mindegy, hogy mit csináltak volna, ezt a háborút Oroszország fejre állva sem tudta volna megnyerni. Teljesen felkészületlen, szervezetlen, alkalmatlan, amatőr hadsereg támadott.

"Az Iszlám Államon kívül még hol szokás símaszkban katonai esküt tenni, és árja népművészeti motívumokat hordani ?"

Az orosz hadseregben.

"És a Tupoljevek indítása is min múlt ?"

Őszintén? Én még abban is kételkedem, hogy jelenleg vannak-e olyan állapotban, hogy szigorúan véve az üzemeltetési szabályokat, azok repülhetnének-e.

"Ezek NASA projektek, vagy magánprojektek ?"

Ez nem mindegy? Ha már a magánszektorban vannak olyan technológiák az amcsiknál, amikről az oroszok a legnedvesebb álmukban sem álmodhatnak, az azért elég sokat elmond, nem?

"Mindig erre a svéd akármire hivatkozol, ami gyanítom hogy fals, vagy egész egyszerűen hamis eredmény."

Svéd tesztek:

https://www.youtube.com/watch?v=tiqAAuoL3_A

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

" Ha a T-80-as olyan hű de kilőhetetlen lenne (nem az), akkor miért nem használják és gyártják? "

Az ukránok egyformán próbálták mind a T-80-ast, mind a T-72-est utána gyártani, az oroszok meg a T-72-essel élnek, a hülyéknek még a T-90-es sem kéne.

1994-ben elsőosztályú harckocsi volt a T-80U. Azóta eltelt 28 év, és természetes, hogy jó eséllyel kilőhető.

Az ukránok is időtlen idők óta tudják:

[link]

Az RPG-29-es Vampir és a Kornet veszélyes rá, nincs értelme új páncélzattal kísérletezni, helyette aktív védelem, és a Black Eagle / Jatagán szint.

" Elmondom: mert ugyanúgy átviszi bármelyik modern tank lövege továbbra is."

A lengyelek a T-72M1-re raktak ERA kazettát, abba még a Leó 2-es lőszere is beletörött, csak az Abrams az, ami sokmindent, korlátozások nélkül le tud küzdeni.

"Nem lett addigra publikus, hanem már rég televolt a SZU felbomlása után a világpiac T-80-asokkal. Komplett, egyben lévő példányok álltak rendelkezésre."

A T-80U-t azt Ciprus, Pakisztán, és Dél-Korea vette meg.

A T-72-es lesz az, amit Csehországtól Afrikán és Indián át Malájziáig mindenhova eladtak.

"Az orosz hadseregben."

Mind az ukránok, mind az oroszok cigány módjára vannak.

"Nyilván elég sz..r eladni úgy egy "felszadító", "nácítlanító", "különleges katonai műveletet", hogy civileket bombázol szanaszét bombázórepülőkről. Bár őszintén látva az eddigi teljesítményüket, teljesen mindegy, hogy mit csináltak volna, ezt a háborút Oroszország fejre állva sem tudta volna megnyerni. Teljesen felkészületlen, szervezetlen, alkalmatlan, amatőr hadsereg támadott."

Ha robotrepülőkkel és lézeres bombákkal indítasz háborút, akkor csak a kiválasztott vezetési és irányítási központok fognak ledőlni.

Ha meg a mezei 122-es és 152-es tarackokkal, akkor komplett falvakat fogsz megsemmisíteni.

Ez hamis és hülye dilemma, amin értelmetlen rugózni.

"Őszintén? Én még abban is kételkedem, hogy jelenleg vannak-e olyan állapotban, hogy szigorúan véve az üzemeltetési szabályokat, azok repülhetnének-e."

A nukleáris triád, amihez tartoznak a Tupoljevek, azokra rendeltetésszerűen költenek. Az már más, hogy a valóságban a Tupoljevek, vagy amerikai megfelelőik mégsem atomot szórnak, hanem hagyományos robbanófejű robotrepülőket.

"Ez nem mindegy? Ha már a magánszektorban vannak olyan technológiák az amcsiknál, amikről az oroszok a legnedvesebb álmukban sem álmodhatnak, az azért elég sokat elmond, nem?"

Ha végignézem az űrverseny történetét, sok dologban a szovjetek voltak az elsők, Vénuszra és Marsra szálltak, az űrverseny öncélú farokméregetéssé süllyedt, és senkit nem érdekel mára, sajnos. Pedig engem érdekelne.

"Elmondom: mert ugyanúgy átviszi bármelyik modern tank lövege továbbra is."

Szegényített urán lőszerrel lehet nekimenni a T-80-asnak és társainak, aki meg nem azt használ, az olyan, mintha kaviccsal dobálózna.

Ilyen is van még:

[link]

[link]

[link]

Bár ez a T-72M1 az még a normális minőségű T-72-esek közé tartozott, szegény T-72B lett olyan, amilyen.

" Most a franciák, németek és spanyolok közösen fejlesztik a következő generációs harci repülőt, meg a franciák és németek az új MBT-t. "

A németek és franciák már 1957-ben közös harckocsit akartak. Nem sikerült. Külön - külön modellekkel mentek tovább, és a Leó 1-es az kifejezetten szar volt.

Az USA és a németek is próbáltak közös projektet, az MBT-70-es is kudarc lett.

És a franciák és a németek 1977-ben megint próbáltak közös projektet, Napóleon I néven, az sem sikerült, lett önálló Leclerc, 1993-ra, addig a Leó 2-es már 1979 óta van.

Az ilyen közös projektek valamiért nem szoktak működni, jobbak a nemzeti projektek, vagy ha annyira kell közös, a brit - amerikai az már működő.

Te én elképesztően örülök, hogy belinkelsz egy rakás svéd szöveget, amiknél ha jól veszem ki, egy 50-es évekbeli löveggel lövöldöznek. Ennek milyen relevanciája van?

"Ha robotrepülőkkel és lézeres bombákkal indítasz háborút, akkor csak a kiválasztott vezetési és irányítási központok fognak ledőlni."

Igen, csak az a nagy helyzet, hogy a mai napig nem tudják az oroszok azt, hogy ezek a pontok hol vannak. Ezért lőnek fix helyen lévő, civil infrastuktúrát.

"Szegényített urán lőszerrel lehet nekimenni a T-80-asnak és társainak, aki meg nem azt használ, az olyan, mintha kaviccsal dobálózna."

Áruld már el nekem, hogy ezek az ezer éves cikkek mit bizonyítanak 2022-ben?

Sőt, azt is áruld el nekem, hogy a filléres, primitív, ezer éves szovjet harckocsik valami földön kívüli technikával készültek, hogy könnyebbek, mint a nyugatiak, vékonyabb a páncélzatuk, de csuda védelmük van? Hát ennyi erővel egy nagyobb, modernebb, nehezebb, vastagabb páncélzatú nyugati harckocsit közvetlen közelről sem tudna megkarcolni egy T-80-as, bármilyen löveggel. :D

" egy 50-es évekbeli löveggel lövöldöznek. Ennek milyen relevanciája van? "

Tesztelhettek valódi, élő, éles lőszereket, legjobb hadi lőszert az USA gyártja, ezt állapították meg a svédek, addig a német az gyakorló lőszernek jó, de nem javallott az éles alkalmazása, kivéve ha oldalba lehet kapni az ellenséget, amire ott van is lehetőség.

" Áruld már el nekem, hogy ezek az ezer éves cikkek mit bizonyítanak 2022-ben? "

Prospektusban létezik csúcslőszer a Leopárd 2-eshez. De a valóságban még a lengyeleknek sem hajlandók eladni, bedurciztak, és keresik az USA és Dél-Korea ajánlatát ezügyben.

Ami van sorozatgyártottan és használtan a Leó 2-eshez, az semmit nem ér.

" a filléres, primitív, ezer éves szovjet harckocsik "

A fillérs primitív szar a Leopárd 1-es és az M60-as Patton volt. És a Leopárd 2-es is primitív szar lett. Addig a Chieftain és a T-64A azok úttörők is voltak a maguk nemeiben.

Miért viseltetsz ilyen erős jelzőkkel a T-80-as iránt is ? Bántott téged ?

" valami földön kívüli technikával készültek, hogy könnyebbek, mint a nyugatiak, vékonyabb a páncélzatuk, de csuda védelmük van "

A harkocsi tömege függ olyan dolgoktól, minthogy homogén acélos, vagy nem, akkor mekkora méretű a torony, milyen hosszú a teknő, és mekkora a motortér.

Így sikerült, hogy a T-64A az 38 tonnás volt, de extrém jó páncélvédettségű, addig a Leopárd 1-es az 45 tonnás is, de krepp-papír volt a teknőfrontja, amit már a 20 milis gépágyú is beütött.

Jelenkorban az Abrams és T-80U azok toronyban, a teknő hosszában, és motortérben különböznek, az ad az Abrams-hez plusz súlyt.

[link]

Különben ha spórolnak a 4. személyzeti tagon és hasonlón, akkor lehet úgy bravúrozni, mint a Leclerc-nél.

Legnehezebb harckocsi a Merkava és a Chally 2-es, és mégis ez a kettő a leggyengébben védett, a Merkavának kompozit helyén orrmotor van, a Challenger teknőfrontja meg 80 milis homogén acéllap, merőleges közelien.

" Hát ennyi erővel egy nagyobb, modernebb, nehezebb, vastagabb páncélzatú nyugati harckocsit közvetlen közelről sem tudna megkarcolni egy T-80-as, bármilyen löveggel. :D "

A Leopárd 2-es tornya repült 10 - 15 métert, és a teknő hegesztései is felnyíltak, és kurd gerillanők lőtték ki azokat, 70-es évekbeli páncéltörő rakétákkal.

Ellenben az Abrams Irakban mind amerikaik, mind iraki kormányerők alatt sok harcban vett részt, az nem is szerepelt le, ténylegesen jó harckocsi, ellenben a német Wunderwaffe.