Az USA tényleg bevetett nukleáris fegyvereket az iraki háborúban?

Nem urán robbanóanyag hanem szegényített uránköpeny lehetett azokon a lövedékeken. Az A10-is olyannal lövöldözött.

'A Thunderbolt II hírnevéhez leggyakrabban köthető elem, hogy az Avenger gépágyúval bármilyen harckocsi könnyedén kilőhető, köszönhetően a szegényített uránt tartalmazó páncéltörő lőszernek."

https://www.youtube.com/watch?v=lOVJo1eldUs&list=RDLVlOVJo1e..

3,08-tól a fegyvert is bemutatják.

11.

Szerinted oké hogy ilyen anyagokkal lövöldözik az usa?!

"Sugároznak-e ezek az un. szegényített urántöltetek? Okozhatnak-e rákos szövődményeket utólag, vagy valamilyen a nukleáris fegyverek alkalmazásánál megfigyelhető betegségeket."

Az öbölháború után Szaddam behívott egy nemzetközi orvoscsoportot hogy állapítsák meg hogy ezek az uránlövedékek mutációkat meg rákot okoznak, de azok nem találtak semmi ilyesmit. A csoportban benne volt Czeizel Endre is.

Nem vetett be, mert mi a szöszért tette volna? A nukleáris csapásmérő töltet nagy hatósugarú "területfegyver". Irakban semmi szükség nem volt ilyenre (ha volt arra a MOAB elég volt).

Uránmagvas lőszert nem tüzérség alkalmaz, hanem a penetráció (átütőerő) fokozására páncéltörő lőszerben használják.

Igen, van radioaktív bomlása a szegényített uránnak is. Az hogy ez egy adott környezet háttérsugárzását mennyire emeli meg v. sem már nem teljesen egységes a konszenzus, de az tény hogy nagyobb területet NEM szennyez el. Az a szerencsétlen meg aki olyan harcjárműben ül amit uránmagvas lövedékkel lőnek valószínűleg nem rákban hal meg.

#16 nocsak odamentél GM számlálóval, meg tömegspektrométerrel hogy megmérd? 😂

Egyébként ott pont hogy nem igazán használt szegényített uránt tartalmazó lövedékeket, mert nem harckocsikat, járműveket támadtak hanem épületeket.

Hogy ki hantázik kettőnk közül az egy külön mise lenne de én nem az usa védelmében írtam amit írtam. Én őket egy agresszív majdhogynem terrorállamként jellemezném (na most jön a CIA).

Belgrádot bombázták ezt te is elismerted " bevetett Belgrád és Újvidék (kivétel a Vajdaság) lebombázásakor". Mond már el légyszives hogy egy bombának mi szüksége lenne kemény köpenyre? A bomba robbanással fejti ki főkép a hatóerejét, logikus hogy egy kemény köpenybe fogluk csomagolni :)

A belinkelt videóddal csak egy baj van, amik ott robbannak azok inkább foszforbombák vagy magnéziummal turbózottak. Azok a kis fénylő, szétspriccelő valamik nem uránköpeny repeszek az tuti. A felvétel vége felé, detonáció után hallható apró sorozatos pukkanások meg inkább a kazettás bombák hangjára hajaznak. Tudod ezeket vetették nemrég az oroszok szemére pedig ők is használják.

"Ennyi mindent összehantázni azért, hogy az USA narratívát tegyétek szalonképessé, ez valami elképesztő!"

Már az elején is nyilvánvaló volt, hogy ez nem egy igazi kérdés, mert egy valóban érdeklődő egyetlen google kereséssel nagyjából 2 perc alatt meggyőződhetett volna arról, hogy semmilyen nukleáris fegyvert nem vetett be senki sem Irakban, soha semmikor. A szegényített uránmagvas lőszert nukleáris fegyvernek nevezni, kb. akkora túlzás, mintha azt mondanám a rostos narancslére, hogy alkoholos rövidital.

Tele van szénerőművekkel az ország meg az egész világ, ezek mérhető mennyiségű SUGÁRZÓ károsanyagot bocsájtanak ki, ezzel miért nem foglalkozol?