Ilyen gyenge az Orosz hadsereg?

"India meg Kína Oroszországból importál"

1. India és Kína máshonnan nem kapna modern (vagy majdnem modern) fegyvereket. Ki adna el nekik bármit is? Az USA? Izrael? Az európai hatalmak? Ugyan már... Nem azért veszik az orosz cuccot, mert az a jó, hanem mert jobb mint a sajátjuk, más alternatíva meg nincs.

2. Más dolog importra, profitért gyártani és más dolog saját felhasználásra, úgy hogy minden költséget te állsz és neked kell üzemben tartani a vasat. Az orosz állam a szénhidrogén bevételek ellenére is csóró, a hadsereg meg még inkább, még akkor is ha eltekintünk a korrupciótól.

Indiának bárki elad.

India a Hidegháborúban egyszerre üzemeltetett Brit és Szovjet haditechnikát, Folland Gnat, Sea Harrier, és MiG-21-es Fishbed. Harckocsiknál Vickers Vijayanta és T-54/55-ös.

A Hidegháború végén nagymodernizált Chieftain, AMX-40, T-80U, és T-72M1 versengtek, a T-72-es jött be nekik.

Repülőileg van Mirage 2000-esük, MiG-29-es Fulcrum, Szu-30-as Flanker, Rafale, és lesz F-18E/F Super Hornet is. És lett AH-64E Apache Guardian is.

Légvédelem Izraeltől vesznek.

De itt a prekoncepció, ami nem tetszik, a Szu-30-as Flanker-t miért kell lenézni ? Vagy a T-90-est ?

Kína az más tészta, a Szovjetunió ősellensége1960-tól, 1999-ig a T-54-esek és a MiG-21-esek tákolása volt, és azután szereztek be Iránból / Romániából T-72-eseket, lemásolni, és kaptak exportilag ténylegesen visszabutított Szu-27-es Flanker-eket.

Rossz nyelvek szerint Izrael is eladta nekik a Lavi dokumentációját, és úgy lett a J-10-es.

Az orosz haderő ténylegesen ennyit tud. Semmilyen módon nem alkalmazkodtak a 21. századi hadviseléshez és az egész haderő teljesen elavult. A légierő képességeinek több mint fele pusztán papíron létezik, mert a mostani hadszíntéren lehetetlen számukra a feladataik többségének végrehajtás. A szárazföldi haderő konkrétan egy csürhe. Szinte minden elavult és kiöregedett és annyi problémát lehetne itt felsorolni, hogy még holnap este is ezt írnám. A logisztika maximum viccnek jó, másra nem. A hadvezetés valószínűleg egy diliházból szabadult és annyi fogalma van a hadviselésről, hogy az talán jó, ha előrefelé mennek, bár az utóbbi hónapokban már ez sem megy nekik.

Az egész egy kész katasztrófa. Semmilyen módon nem képesek egy konfliktus megnyerésére, főleg ha az ellenfél esetleg egy tekintélyesebb katonai hatalom. A mostani képességeiket látva talán már magában a lengyel haderő is elegendő lenne velük szemben. Ha nem rendelkeznének nukleáris fegyverekkel, akkor az egész haderejükön csak nevetni lehetne és nem kéne őket komolyan venni. A nukleáris fegyverek az egyetlen komoly fegyverük. Bár a látottak alapján nem mernék komolyabb pénzt tenni arra, hogy biztosan ki is tudják azokat lőni. Még a végén a nyakukba robbanna néhány nukleáris tökltet.

"Indiának bárki elad."

Ja, ügyesen hoztál 50-30+ éves példákat. 2022 van. Amiket most kap India, azok mind több évtizedes technológiák. Szerinted F-35-öt kapnának? Vagy Leo 2-es modern variánsait? Vagy Abramseket? A nagy túrót.

"De itt a prekoncepció, ami nem tetszik, a Szu-30-as Flanker-t miért kell lenézni ? Vagy a T-90-est ?"

Mert ócsdi vasak, azért. A T-90-es egy modernizált T-72-es, amit a maga korában, fél évszázada is arra szántak, hogy ezrével lőjjék ki őket a nyugatiak és szimplán létszámfölénnyel győzzenek. Ezeket a tankokat az ukránok kézi páncélelhárítófegyverekkel százával, hanem már ezrével lövik ki.

A Szu-30 biztos nagyon jó volt a 90-es évek elején, de megintcsak 2022 van. Egy teljes generációval hátrébb mint az USA és szövetségesei.

A 21. század kihívásainak roppant kevés orosz fegyver felel meg. Ami meg megfelel, azokkal meg hogy is mondjam... még az oroszok sem rendelkeznek pár tucat előszériás darabnál többel és záros határidőn belül nem is fog ez változni.

Miért kell a világ "második" legerősebb hadseregének irániák által, izraeliekről másolt, kukázott drónokkal röpködni? Ne vicceljünk már... Az orosz hadsereg pontosan annyira képes, mint amennyit láttunk tőlük az elmúlt több mint fél évben. Ezt már nem lehet a rossz vezetésre, vagy a kezdeti hamis hírszerzési adatokra fogni. Ha folyamatosan ilyen gyenge teljesítményt nyújt, gyakorlatilag hazai pályán egy hadsereg, akkor az tényleg ennyi.

A Rafale is több évtizedes technológia ? Vagy az F-18E/F Super Hornet is ? AH-64E Apache-nál van-e fejlettebb helikopter ? A RAH-66-os Comanche-ot nem vitték sorozatgyártásba.

Az F-35-ös miért van agyonhype-olva ? Sok ország az csak ideiglenes, gyorsan olcsón érdekeset alapon vesz F-35-öst, de akinek van kapacitása, az önerőből valódi 5. generációs vadászrepülőt próbál tervezni.

Ezerszer lefutott körök, a 2 x AMRAAM és 2 x Sidewinder mire elég egy F-35-ösnél ? A Rafale vagy a Szu-30-as vagy akár az F-15E Strike Eagle jobb helyzetben van mint az.

Az általad mélyen lenézett Szu-30-as Flanker az F-15E Strike Eagle kortársa, a másikat az szidalmazod-e ?

Harckocsiknál az Indiaiak előre eldöntötték, hogy a 2,400 T-72M/M1 utódjának Leclerc XLR minimum, és ha nagyot mernek álmodni, Armata, de reálisan Leclerc.

A Leopárd 2-es az mind a mai napig nem tudja használni a szegényített urános lőszereket, továbbá a Németek még az Európai Unión belül sem adnak csúcslőszer a Leopárd 2-eshez, akkor mire jó ? És Miért válogatják meg a vevőit ? Szaúd-Arábia szeretett volna egy 500 Leó 2A6-ost venni, az elég modern, vagy nem, és a Németek mondták, hogy nem adunk. Ki az az idióta, aki egy tőkeerős és stabil olajmonarchiával nem akar üzletelni ?

A Leopárd 2-esnek ott van a sofőr melletti lőszertárolója, a teknőt azt csak a Törökök és a Szingapúriak páncélozták. És az APS integrációja sehol. Különben a 70-es évekbeli páncéltörő rakétákat lövöldöző Kurdok sorozatban lőtték ki őket.

Az Abrams az lassan 70 tonna, műszerezettsége sokkapcsolós, zsúfolt, élettartama végét járja, és ha kifut a 16 lőszeréből, a másik 16 lőszeréhez úgy lehet hozzáférni, hogy a személyzete szidja a General Dynamics-ot, vagy a Pentagont, hogy miért nem kérdezték meg, milyen modernizációt szeretnének. Elvi lehetőség az autotöltő, de nem vitték sorozatgyártásba.

Ezzel szemben a Leclerc autotöltős, hermetikusan elkülönített lőszerrekesz, letisztult, egyszerű, legszebb pilótafülke, és most érte el a 60 tonnát, ami még okés.

A T-90-es az valóban T-72-esnek indult, költséghatékony alapon, de a végére teljesen új tervezésű harckocsi, mindent, amit lehetett, újra terveztek, páncéltest, páncélzat, ERA kazetták, löveg, autotöltő, lőszerek, műszerezettség, és a túlélőképesség is.

A T-80U-n alapuló Black Eagle-től messze elmarad, de azért a T-90A nemhogy a T-90M sem olyan rosszak.

És a T-72-est sem kell letenni.

A T-72-es az egy jelentősen módosított, T-64-esen alapuló harckocsi, megtartva páncélvédettségét.

Az Irak - Iráni háborúban 1,038 T-72M-ből mindössze 60 gép veszett el a háború 6 éve alatt, addig az Irániak Brit származású Chieftain-jei leamortizálódtak, 900 gépről 200-ra. Úgy, hogy a Chieftain volt a legjobb Nyugati harckocsi.

A T-72M1-et tesztelték az M60A3 Patton ellen is:

[link]

[link]

[link]

De ez irreleváns.

Manapság tandemes páncéltörő rakétákkal lövöldöznek, azok egyformán kikészítik a Leopárd 2-est, az Abrams-et, a Leclerc-et, a Challenger-t, a Merkavát, és a Szovjet eredetű gépeket.

Aktív védelmi rendszer a megoldás, de Izraelen, az USA-n, és Kínán kívül mindenki cseszik felszerelni a gépét.

#48

És ezzel mi a baj ? A fegyver nem arra való, hogy háborúba vigyék ? Vagy a Németek csak olyanok adnak el, akik ígérik, hogy nem háborúznak ?

Velük ellentétben az USA a Britek és a Franciák pont olyanoknak adják el a termékeiket akik háborúzni is szándékoznak vele.